329 



kép sem lehet rá nézve közömbös a hasznosság szempontja s addig az 

 orthogenesisből sem küszöbölhető ki a hasznosság föltétele. 1 



Már Bütschli hangsúlyozza, hogy >>épen a czélszerű reactiók 

 bizonyos mennyisége elengedhetetlen föltétele a faj tartós fennmaradá- 

 sának « 2 és kétségtelen, hogy a míg a fajnak van hozzávaló ereje és 

 rugalmassága, vagyis a míg az életföltételekkel egyensúlyt tartó varia- 

 tiókat létre tudja hozni, addig a természetes kiválogatódás útján követ- 

 kezetesen ki fogja küszöbölni a fennmaradását veszélyeztető variatiókat 

 s csakis a hasznosakat, az életföltételekbe beleillőket fogja fenntartani. 

 Ez minden alkalmazkodásnak az alap föltétele s minthogy minden fajnak 

 az őt környező életviszonyokhoz kell alkalmazkodnia, nem képzel- 

 hető a fejlődésnek olyan útja vagy módja, a mely a hasznosság elvét 

 a faj életéből kirekeszthetné. 



Mindezekből talán eléggé kitűnik, hogy az orthogenesis nem vala- 

 milyen különleges fejlődési princípium, sőt nem is oki megfejtése a 

 fejlődés folyamatának, hanem csak a faj formálódás útjának, szigo- 

 rúbban : emez út végső szakaszának a megjelölése és más szavakkal 

 való körülírása annak az eredménynek, a melyet a faj formálódás mene- 

 tében a Lamarck- és a DARWiN-féle tényezők együttesen létrehoznak. 3 



A midőn ezzel fejtegetéseim végére értem, szabad legyen remélnem, 

 hogy tanulmányaim értelmezése nem jelent hanyatlást a természet 

 nyilvánulásainak megítélésében, hanem hogy talán sikerült szaporíta- 

 nom ama szilárd pontok számát, a melyekre támaszkodva némi sikerrel 

 kísérelhetjük meg a származástan sok tekintetben még mai nap is 

 megközelíthetetlen magaslatainak a megvívását. 



1 Ezt a szempontot nagyon helyesen ítéli meg Jaekel, a midőn a következő- 

 ket mondja : >>Minthogy Eimer tanulmányaiban a lepkefajokon észlelt csekély 

 jelentőségű jelenségekből indult ki, olyan esetek voltak szeme előtt, a melyekben 

 a szervezetre való felötlő haszon nem látszott tekintetbe jönni. Véleményem 

 szerint ezt a mellékjelentést el kell ejtenünk, mert élettanilag fontos szervek 

 jelentékeny átformálódásával kapcsolatos változások hosszabb sorozatában nem 

 tartható fenn« (Verh. d. V. internat. Zool.-Congr. zu Berlin, 1901, Jena, 1902, 

 p. 1065). 



2 O. Bütschli, Mechanismus u. Vitalismus, 1901, p. 40. 



3 Az orthogenesist más búvárok, így Plate és a Sarasin unokatestvérek 

 is hasonlóképen ítélik meg. 



