— 573 — 



der Verbandsleitung, als ihr am 25. Juni 1904 eine Verfügung des Land- 

 wirtschaftsministers zuging, in welcher dieser erklärt, im allgemeinen 

 Landespferdezuchtinteresse und im Hinblick auf die sehr erheblichen 

 Staatsbeihilfen, die bis dahin gegeben worden und weiter erbeten werden, 

 auf eine strengere staatliche Kontrolle in Gestalt der Mitwirkung eines 

 Staatskommissars bei der Einrangierung von Verbandshengsten nicht 

 verzichten zu können. Er mache daher die Weiterbewilligung der Bei- 

 hilfe von 6000 Mk. davon abhängig, dass die von nun an seitens des 

 Verbandes zur Einrangierung bestimmten Hengste vor ihrer Begutach- 

 tung durch die Körkommission dem Oberlandstallmeister Graf v. Lehn- 

 dorff vorgestellt, und soweit sie von diesem Kommissar des Ministers 

 als ungeeignet bezeichnet würden, auch nicht in Schleswig-Holstein 

 zum Decken aufgestellt werden dürften. Hierbei wolle der Minister es 

 dem Verbände überlassen, als ungeeignet bezeichnete Hengste im Jahre 

 nach der ersten Vorführung dem staatlichen Kommissar nochmals vor- 

 zustellen; dagegen sei es unzulässig, derartige Hengste durch Verkauf 

 an andere Züchter bezw. Hengsthalter Schleswig-Holsteins zum Zwecke 

 der Vorstellung bei Körungen der staatlichen Kontrolle zu entziehen. 

 Mit vollem Recht erblickten der Aufsichtsrat und Vorstand des Ver- 

 bandes in dieser Verfügung ein unverdientes Misstrauensvotum. Nach 

 eingehender Verhandlung und Erwägung aller einschlägigen Gesichts- 

 punkte w^urde daher in einer zu diesem Zweck einberufenen Sitzung 

 beschlossen, dem Herrn Minister folgende Antwort zu geben: 



»In Anbetracht, dass i. der Verband durch das seit 20 Jahren von ihm ver- 

 tretene und jetzt auch von der Deutschen Landwirtschaftsgesellschaft vorgeschriebene 

 Züchtungsverfahren und namentlich durch die seit 17 Jahren nach diesen züchterischen 

 Grundsätzen betriebene Hengsthaltung die Landespferdezucht in diesem Zuchtgebiet 

 erfolgreich gefördert, auch das Eindringen von Kaltblut verhindert hat; 2. die Hengst- 

 haltung des Verbandes dem Staate schon jahrelang grosse Summen erspart und zur 

 Vermehrung des Nationalvermögens beigetragen hat; 3. andere Züchtervereinigungen, 

 beispielsweise für Stierhaltung, staatliche Beihilfen in ähnlichem Umfange erhalten, 

 ohne dass so scharfe Bedingungen gestellt sind ; 4. der Verband durch die verlangte 

 doppelte Könmg und die Beschränkung in der Verwertung seiner Hengste sehr viel 

 ungünstiger gestellt sein würde, als die Privathengsthalter dieses Zuchtgebietes; 

 5. die Beihilfe von 6000 Mk. dem Verbände schon jahrelang ohne die jetzt gestellte 

 Bedingung gewährt und inzwischen nichts eingetreten ist, was diese Verschärfung 

 rechtfertigen könnte, vielmehr die Garantien für eine züchterisch zweckmässige Ver- 

 wendung sich alljährlich vermehrt haben; 6. die Annahme der Bedingung seitens des 

 Aufsichtsrates ein ]\Iisstrauensvotum schärfster Form gegen die Hengstkörungskom- 

 mission und gegen den als dessen Vorsitzenden amtierenden Aufsichtsratsvorsitzenden 



