50_ 



Ich kann nur konstatieren, daß obgleich der Dachs 

 bei mir absoluten Schutz genießt und sich zu meiner 

 Freude, wenn auch langsam, wieder einzubürgern beginnt, 

 keine Abnahme irgend einer Wildgattung gefunden zu 

 haben. Ich erinnere nur an die Tatsache, daß in früherer 

 Zeü, als es noch kein Jagdgesetz, aber viele Dachse gab, 

 Flugwild und Vögel aller Art im Überfluß vorhanden 

 war und jetzt mit der fortschreitenden Abnahme der 

 Dachse, gleichzeitig Klagen über Wildmangel laut werden, 

 nicht nur auf dem Festlande, sondern auch auf den 

 Inseln, auf welchen letzteren überhaupt keine Dachse 

 vorkommen. Dies gibt doch wohl zu denken ! 



Wie die Fabel entstanden, daß der Dachs Rehkitzen, 

 Hasen und Vögel würgen soll, ist leicht erklärt. Bei seinen 

 Anklägern gilt als Beweis, Beutereste genannter Tierarten, 

 die angeblich bei Dachsbauen gefunden sein sollen. 



Weit gefehlt ! Sobald sich nämlich derartige Beute- 

 reste bei einem Dachsbau finden, so ist dieser Bau schon 

 lange nicht mehr von Dachsen, sondern von Füchsen 

 bewohnt, die ihn verdrängt und ausgewiesen haben. Die 

 Dachse die den Bau bisher bewohnten und irrtümlicher- 

 weise noch als die Insassen desselben gelten, sind un- 

 bemerkt in aller Stille, als der nachgiebigere Teil, schon 

 lange aus- und abgezogen. 



Bei richtigen, wirklich von Dachsen bewohnten 

 Bauen, finden sich überhaupt niemals irgend welche 

 Beutereste, weder in der Umgebung, noch in den Gängen, 

 noch in den Kesseln, schon aus dem Grunde, w^eü der 

 Dachs überhaupt eine solche, garnicht zu seinem Speise- 

 zettel gehörende Beute, nach Hause zu bringen pflegt, 

 außerdem viel zu vorsichtig und reinlich dazu wäre. 



Reinekes, des Erzgauners Schandtaten, werden ein- 

 fach dem Dachs aufs Konto gesetzt und damit ist das 

 Urteil über Grimbart gefällt: „Der Dachs ist ein Raub- 



