95_ 



Art. 1070^), 719-) und 720^^^) vom III. Bande des 

 Provinzialrechts, hält die Anklage aufrecht in Grundlage 

 des Art. 153 des Strafgesetzbuches und bittet die Zivil- 

 forderung nach Maßgabe des Gerichts zu bewilligen, in 

 Anbetracht dessen, daß der Dachs 11 Monate im Be- 

 sitze des Klägers sich befunden hat. 



Ein Vergleich kommt nicht zu Stande. Der Proku- 

 rator-Gehilfe beantragt das Urteil des Friedensrichters 

 zu bestätigen. 



Nachdem vorstehende Sache als Appellationssache 

 des Hans Reinbach der Durchsicht unterzogen, die Ver- 

 treter der Parten als auch die Zeugen vernommen worden 

 waren, wandte sich das Friedensrichlerplenum der Be- 

 urteilung der Frage zu, ob der Dachs als Raubtier zu 

 betrachten sei, den jeder töten könne. Das Gericht ge- 

 langte zu einem verneinenden Beschluß, da in dem 

 Art. 1070 vom III. Bande des Provinzialrechts, der die 

 Raubtiere aufzählt, der Dachs nicht als Raubtier ver- 

 zeichnet steht. 



Infolgedessen und in Grundlage des Art. 719 

 desselben Gesetzes, muß der domestizierte Dachs 

 als Eigentum des Barons Hoyningen-Huene anerkannt 

 werden. 



■") A n m. des Verfassers. Art. 1070 lautet: „Zu den Raub- 

 tieren werden Bären, Wölfe, Füchse, Luchse, Msrder, Geier, Habichte, Raben, 

 Krähen und Dohlen gerechnet." 



**) Art. 7 19 lautet : „Wilde Tiere, welche eingefangen und gezähmt sind, 

 £0 dass sie sich an einen bestimmten Ort gewöhnt haben, bleiben, wenn sie 

 auch frei umherschweifen, so lange im Eigentum desjenigen, welcher sie einge- 

 fangen nat, bis sie die Gewohnheit zurückzukehren, abgelegt haben " 



**^^) Art. 7 20 lautet: „Haustiere sind selbst dann nicht als herrenlos 

 anzusehen, wenn sie sich verlaufen oder verirrt haben. Wer sich ihrer be- 

 mächtigt, erwirbt ebensowenig an ihnen, als an gezähmten wilden Tieren 

 (Art. 719), Eigentum." 



