97 



In Erwägung alles dessen, hat das Friedensrichter- 

 plenum in Übereinstimmung mit dem Prokurator-Gehilfen 



V e r f i^i g t : 



Das Urteil erster Instanz hinsichtlich der persönlichen 

 Verantwortung des Hans Reinbach zu bestätigen. 



In Abänderung der Zivilforderung, von dem Be- 

 klagten Hans Reinbach zu Gunsten des Baron Hoyningen- 

 Huene für den getöteten zahmen Dachs 30 Rbl. bei- 

 zutreiben. 



Separat-Votum. 



Der Friedensrichter W. S. Popow ist der Ansicht, 

 daß der Art. 153 des Strafgesetzbuches die Absichtlich- 

 keit der Tötung eines fremden Tieres voraussetzt. Um 

 die Schuld des Reinbach in Grundlage dieses Art. anzu- 

 erkennen, ist erforderlich nachzuweisen, daß der Ange- 

 klagte, indem er den Dachs tötete, gewußt hat, daß 

 dieser kein wilder, sondern ein zahmer gewesen, und 

 dabei ein fremder, d. h. der die Gewohnheit hatte, nach 

 Hause zurückzukehren. Nur bei dem Vorhandensein 

 letzteren Umstandes geht das Eigentumsrecht auf ein 

 gezähmtes wildes Tier, gemäß Art. 719 und 868 Pkt. 5 

 III. Bandes des Provinzialrechts, nicht verloren. 



Dies ist aber vom Geschädigten nicht bewiesen 

 worden. Da aus dem Zeugenbeweise augenscheinlich 

 die Tatsache hervorgeht, daß der Dachs, der am Abend 

 den Geschädigten verlassen, vom Angeklagten bei Tages- 

 anbruch auf dem Hof seines Grundstücks, 8 Werst in 

 gerader Linie vom Gute des Geschädigten durch den 

 Wald und in der Zeit, als der Angeklagte auf das Gebell 

 seines Hundes heraustrat, den Dachs seinen Hund über- 

 fallen sah, getötet wurde. 



