105 



daß er zahm gewesen, beweist allein schon der Umstand, 

 daß er es überhaupt gewagt, und nicht einmal vor einem 

 kläffenden Köter zurückschreckte und seinem ärgsten 

 Feinde vertraute. Außerdem war er noch durch ein 

 Halsband gezeichnet." 



Des weiteren wurde in dem längeren Entgegnungs- 

 artikel hervorgehoben, daß die Tötung des zahmen 

 Dachses, von dessen Existenz auf dem Hofe des Gutes 

 E. man in der ganzen Umgegend wußte, wohl schwerlich 

 aus der irrigen Annahme erfolgt sei, man habe es hier 

 mit einem wild herumstreifenden „Raubtier" zu tun ge- 

 habt, sondern vielmehr lediglich aus gewinnsüchtiger 

 Absicht. Anfangs hatte der Bauer erklärt, er habe einen 

 „Wolf" vor sich zu sehen geglaubt, später behauptete 

 er, den Dachs für einen Luchs gehaUen zu haben. „Die 

 Beute", hieß es in der Entgegnung dann weiter, „wurde 

 in allen ihren Teilen mit großer Sachkenntnis verwertet. 

 Dem „Wolf", der sich später in einen „Luchs" verwan- 

 delt hatte, wurde das Fell abgezogen, darauf das „Raub- 

 üer" gekocht, wobei 3 Pfund Tran gewonnen wurden. 

 Auch das Fleisch war verschwunden. Im Laufe von 

 5 Tagen war das Fell bereits durch die Hände dreier 

 Kaufleute gegangen, als es bei einem Großhändler be- 

 schlagnahmt wurde." 



In Anbetracht alles dessen erscheine daß Strafmaß 

 mit 20 Rbl. oder 5 Tagen Arrest keineswegs zu hoch 

 gegriffen und was den Schadenersatz von 300 Rbl. 

 anlange, so seien dem Besitzer für eine solche Selten- 

 heit bereits viel höhere Angebote gemacht worden. Den 

 Schluß der Ausführungen bildete eine Bekämpfung der 

 Annahme, als sei der Dachs ein schädliches oder gar 

 gefährliches Raubtier, da er tatsächlich vielmehr mit zu 

 den nützlichsten Waldbewohnern gehöre. 



