80 



eine Spur eines Beweises, wesshalb Paeker diese knorpeligen Stücke 

 „Abdominalrippen" nennt, fehlt vollständig. Ich würde es nicht nöthig 

 erachtet haben auf diese, nach jeder Pachtung hin, sowohl was Be- 

 schreibung als Deutung angeht, fehlerhafte Mittheilung näher einzu- 

 gehen , wenn sie ohne Einfluss auf spätere Autoren (Flower , Huxley) 

 geblieben wäre und nicht Parker selbst sie später zu wiederholten 

 Malen in sehr weitreichender Weise für phylogenetische Zwecke ver- 

 werthet hätte. Er sagt nämlich von Manis: ') „If the term Pleptilian 

 might be applied to characters seen in any Placental Mammal, it 

 might to what I find in this. This creature has most remarkable cor- 

 respondences with the Reptilian group." Als solche werden genannt 

 „the structure of the sternum in some species with its long „xiphister- 

 nal horns" as in the Stellionidae, and the cartilaginous abdominal ribs 

 as in the chamaeleons and some other kinds". 



Es wird alsbald ein Leichtes sein nachzuweisen, dass zunächst 

 xiphisternale „Hörner" bei Manidae überhaupt gar nicht bestehen, 

 insofern man unter einem Hörn etwas versteht, das an seiner Basis 

 festsitzt und mit seiner Spitze frei endigt. Doch wenn auch das 

 Xiphisternum in zwei Hörnern ausliefe, wären diese den xiphister- 

 nalen Hörner von Stelho durchaus nicht zu vergleichen. Abgesehen 

 von anderen Verschiedenheiten, schon deshalb nicht, weil sie bei 

 Reptilien niemals nach innen vom Muse, rectus abdominis, zwischen 

 dessen Innenfläche und dem Peritoneum liegen. Dies ist aber die Lage 

 des verlängerten Xiphisternum bei Maniden. 



Damit ist denn auch schon die Unmöglichkeit nachgewiesen von 

 Abdominalrippen bei Manis zu sprechen; denn sogenannte Abdominal- 

 rippen können höchstens in den Myocommata des Muse, rectus abdo- 

 minis liegen ; wohl noch oberflächlicher (Hatteria) ^), niemals aber tiefer. 

 Parker lässt kein Wort verlauten über die Lage der Gebilde, die er 

 bei Manis Abdominalrippen nennt, wie er denn überhaupt gar nichts 

 über die Topographie des verlängerten Xiphisternum sagt. Jedoch auch 

 ohne dem hätten seine Abdominalrippen unannehmbar sein sollen. 

 Seine Beschreibung und Zeichnung stellt sie dar als vollständig un- 



1) W. K. Pauker: Proc. Roy. Soc. London, vol. XXX VTT. paj?. 80. Dasselbe 

 wiederholt er in seinem Buche: üu mainmaiian dcsccnt, London. 1885, pag. 50. 



2) Hiermit soll nicht gesagt sein, dass die sog. Abdominalrippeu von ITatteria den 

 Abdominalrippen anderer Reptilien homolog seien. Es ist nus hier nur um den Ausdruck 

 „Abdominalrippc" zu thun. 



