107 



machte alsdann Gervais ^) , der die Entdeckung von Brants nicht 

 kannte, denselben Fund bei einem fast reifen Foetus von Bradypus 

 tridactylus. 



P. Gervais hält diesen rudimentären, hinfälligen Zahn für einen 

 Incisivus durch folgende Erwägung : „Si la premiere des quatre paires 

 de grosses dents inferieures des Ais doit etre regardee comme une 

 canine ä cause de la forme que prend sa correspondante chez quelques 

 genres de cet ordre, il en resulte evidemment que la petite dent sur- 

 numöraire et caduque, que nous avons le premier observee, doit etre 

 prise pour une dent-incisive". 



Brants dagegen hält ihn für einen Caninus. Er schreibt mithin 



die Zahnformel für Bradypus : i ^^ c j^ m ^^ , die für Choloepus 



. . 0—0 1—1 4—4 



aber. ^ ^—^ c ^^ m ^^^. 



Für den Augenblick wird es schwer sein in dieser Sache sich zu 

 entscheiden. Wichtig erscheint mir aber in dieser Frage eine andere, 

 gleichfalls ganz vergessene Beobachtung von Burmeister. Dieser For- 

 scher, der sich so grosse Verdienste um die fossile Fauna Argenti- 

 niens erwarb , beschreibt ^) ein Skelet von Scelidotherium leptocephalum 

 in welchem der Unterkiefer ausnahms^veise einen überschüssigen Zahn 

 vor dem ersten der vier gewöhnlich vorhandenen Zähne aufweist. 

 Burmeister vergleicht bereits diesen ausnahmsweise vorkommenden 

 Zahn mit dem hinfälligen Zahn, der soeben von Bradypus erwähnt 

 wurde. Diese Beobachtung deutet darauf hin, dass, wie oben bereits 

 ausgesprochen, bei Scelidotherium eine Reduction des Gebisses der 

 Megatheriidae in der Richtung von vorn nach hinten eintrat, die bei 

 Coelodon noch weiter ging. 



5. Am bedeutsamsten ist das Gebiss der Dasypodidae. Wir finden 

 bei diesen folgende Verhältnisse ^). 



1) P. Gehväis: Journal de Zoologie 1873. pag. 435. 



2) H. Burmeister: Atlas de la description physique de la republique Argentine. Mam- 

 miferes. 1881. pag. 101. 



3) Ausser den häufig citirten Schriften von Rapp, Flower, Thomas sei verwiesen 

 auf: P. Gervais: Hist. nat. des Mammiferes I. 1854. pag. xii & II. 1855. pag. 254. 

 Krauss: Troschel's Arch. f. Naturgesch. Jahrgg. 28. Bd. I. Flower: Proc. Zool. Soc. 

 1868. pag. 378j 1869. pag. 265. Hensel: Abh. Akad. Wiss. Berlin. 1872. pag. 104— 

 107. ToMES: Quart. Journ. Miscroscop. Sc. 1874. pag. 48. Tauber: Tanddannelse og 

 Tandudvikling hos Hvirveldyreue. Kopenhagen. 1876. pag. 13. Reinhardt: Vidensk, 

 Meddel. Naturhist. Foren. Kjöbeuhavn. 1877. H. Winge: Vidensk. Meddel. Naturhist. 

 Foren. Kopenhagen. 1882. pag. 24. 



