2S 



dalla bontà dei suoi stessi priiicipj, e specialmente quan-. 

 do trovando egli, che le mattematiche gli sommiaistra- 

 vano la più piena applicazione di essi, egli ha volulo far 

 di quelle una guida per ogni disciplina rischiando così 

 di viziare per un' abitudine troppo rigorosa il criterio 

 dei «»iJOÌ scolari . Dal che si è astenuto il sig. di Fellen- 

 berg, egli che è gran maestro di pratica, e che sdegnan- 

 do la inefficacia dei sistemi generali , spera principal- 

 mente sopra le cure appropriate da lui a ciascuno dei 

 suoi fanciulli, secondo la diversità della loro indole. Noi 

 abbiamo trovato assai giusto il confronto istituito dal 

 sig. C. di V. nella sua nota 22. fra questi due Svizzeri 

 illustri, e riporteremo perciò in questo luogo alcune 

 delle sue parole . 



« Il Sig. di Fellenberg omraette lo spirito del me- 

 «todo (di Pestalozzi) e adotta qualcuno dei suoi principj; 

 «ma non sempre ei deduce da questi principj le stesse 

 ((Conseguenze di lui, e la differenza che esiste per questo 

 «rispetto fra le regole imposte dal Pestalozzi, e T anda- 

 (( mento seguito dal Fellenberg derivada ciò, che quest'ul- 

 ((timo non crede che vi sia un metodo solo, escludente 

 ((Ogni altro, e apphcabile a tutti i casi, a tutti li individui, 

 ((a tutte le età, e a tutti i gradi di disciplina. Gli par che 

 ((una tale opinione supponga qualche cosa di troppo asso- 

 (duto che non è nell'ordine delle cose ,e meno che al- 

 ((trove nella natura dell' uomo; ma ammette al contrario 

 ((che possa arrivarsi allo stesso scopo, per molte pratiche 

 ((differenti, e lascia alla sagacità, e alia esperienza dell'I- 

 ((Stitulore la scelta dell' ordine il più adattato , sì alla 

 ((tempera dell'ingegno dell'alunno, si ai progressi già 

 ((fatti nell'istruzione. Il Pestalozzi vede nel cervello 

 ((dell'uomo bambino un germe destinato a produrre, e 

 (fììon un vaso preparato a ricevere. Il Fellemberg vi ri- 



