i34 

 pubblicala in Francia da M. Boucher d' Argls. Ecco 

 l'epilogo delle sue obiezioni contro questa pubblicità. 



I. „ Essa può esporre al pubblico disprezzo , un 

 „ uomo che potrebb' essere ingiustamente accusato „. 

 Questo caso è possibile quanto alle imputazioni d'un 

 certo genere contro i costumi. Ma è facile di ovviarvi 

 con una eccezione alla regola generale. Fuori di questi 

 caisi, dacché l' ingiustizia dell'accusa è dimostrata, l'ac- 

 cusato non riscuote che compassione e rispetto . 



II. „ Gli scellerati farebbero causa comune per 

 istrappar l'accusato colpevole dalie mani della giustizia». 

 Quest'avvenimento pochissimo probabile non sarebbe 

 prevenuto col segreto della procedura. Se i cospiratori 

 cercassero d'esimere il lor complice, sarebbe ciò dal 

 luogo dell'arresto alla prigione, dalla prigione al tribu- 

 nale; ma nel tribunale stesso il giudice è troppo ben 

 circondato per aver da tem<'re un simile tentativo. Non 

 se n'è visto mai un esempio, neppure in Inghilterra, 

 ove non si soffre forza armata presso i tribunali . 



III. „ Questa pubblicità, avvertendo i complici, da- 

 „ rebbe loro facilità di fuggire „ Ma quest'avviso non 

 l'hanno già avuto dall'arresto e dalla disparizione che ne 

 viene in conseguenza? Dall'altro canto, suppongansi ì 

 i tribunali frequentati quanto si vuole, non è da presu- 

 mersi che lo siano gran fatto dai malfattori , o dai loro 

 amici. Quello non è il soggiorno in cui stiano volen- 

 tieri. Le idèe che tutto vi risveglia hanno per essi più 

 terrore che attrattive (3). 



, IV. „ Un ladro accusato si servirebbe d'un inter- 

 „ rogatorio pubblico per indicare ai suoi complici il luo- 

 „ go in cui si trovassero oggetti rubati, o altre cose capaci 

 „ di servir di prova „ . 



