i3G 

 ,y suoi capricci. Dateci un pubblico illuminalo , diranno 

 „ i giudici, noi non temeremo i suoi sguardi: noi non 

 „ ricusiamo se non che una moltitudine cieca e appassio- 

 y, nata, che vorrebbe dar la legge anziché riceverla . „ 

 Convengo che il fatto sul quale posa quest' obie- 

 zione è pur troppo vero in una gran parte degli stati. La 

 porzione del pubblico capace di giudicare è piccolissima 

 in confronto di quella che non è tale: ma la conse- 

 guenza da trarsene per la pratica è precisamente l'op- 

 posta di quella che se ne deduce . Il tiibunale del pub- 

 blico manca di lumi per ragionar giusto, dunque con- 

 vien toglierli la cognizione di tutto ciò che lo porrebbe 

 a portata di giudicar meglio . La sua incapacità serve 

 di fondamento al disprezzo per lui , e par tesi poi da 

 questo disprezzo per eternare la sua inettitudine . Tale 

 è il circolo su cui ci avvolgiamo, circolo vizioso in lo- 

 gica quanto lo è in morale. Si vuol trattare una nazione, 

 come quel tutore colpevole , il quale volendo montar 

 .sul trono del suo pupillo, gli fece strappar gli occhi di 

 testa, per fondare sulla sua cecità un argomento legale 

 contro di lui . 



Questo motivo di esclusione tratto dal timore dei 

 falsi giudizj del pubblico non conduce neppure alla 

 conseguenza che se ne vuol dedurre. Il tribunal popo- 

 lare, sia pure inetto quanto si vuole a giudicare, non per 

 questo giudica meno: impedirgli di giudicare è tentai'e 

 r impossibile, ma può impedirsegli di giudicar bene , e 

 tutto quello che si fa per sottrarre la procedura alla sua 

 cognizione, non tende ad altro che a moltiplicare i suoi 

 giudiz] erronei . Ora gli errori del popolo , le imputa- 

 zioni, ancorché false, delle quali aggrava i giudici, le 

 idee sinistre che si forma dei tribunali, il favore che 



