87 



Ecco una seconda questione non meno della prima im- 

 portante , e intorno alla quale non v' ha, eh' io sappia, 

 chi sia giunto a persuaderci del vero. Gli sperimenti ci 

 mostrano fra questi due grandi agenti della natura una 

 maravigliosa analogia, ma F analogia non persuade mai 

 i tìsici dell' identità . Il sole, la combustione, lo sfrega- 

 mento, la percussione sono sorgenti comuni del calore 

 e della luce. Quello e questa sono trasmessi in raggi da 

 un corpo all' altro colla massima celerità . Questi raggi 

 son capaci di re frazione e di re flessione, ed in tali feno- 

 meni seguono leggi comuni; le molecule della luce e 

 del calore non solo pare che non abbia n coerenza tra 

 loro, ma anzi che esista fra esse una forza, la quale tenta 

 sempre d' allontanarle. Il calorico e la luce accumulati 

 su i corpi non ne aumentano in modo sensibile il peso; 

 pure a fronte di tanta fisica analogìa, le proprietà chi- 

 miche dell'uno di questi fluidi non si rassomigliano 

 troppo con quelle dell' altro ; V azione che essi eserci- 

 tano sui corpi organizzati è ben distinta, e due sensi ben 

 diversi furoh dati agli animali per trar separatameli te pro- 

 fitto e dal calore e dalla luce . L'elettrico è egli un fluido 

 ben distinto dal calorico? si può egli considerare come 

 una modificazione di lui , e di più riguardarlo come 

 analogo strettamente alla luce? Ecco un terzo problema 

 indeciso tutt' ora. Sappiamo solo intorno a sì beli' argo- 

 mento, che 1' un corpo e 1" altro tendono all' equilibrio;, 

 che insinuati nella materia ne dilatano le molecule 

 diminuendone la coesione, che ambici uè fondono i me- 

 talli, accendono le materie infiammabili , e giungono 

 perfino a supplirsi senza differenza manifesta in certi 

 casi, come nel favorire lo sviluppo dell' uova , dei semi 

 ec. (i). Ma come porre d'accordo la tensione elettrica 

 colla tensione del calore (per parlare il linguaggio del 



