i3 7 

 operarono, se non dimostrasi che ne ritrassero vantag- 

 gio; perchè senza questo il loro esempio ci additerebbe 

 ciò che è da evitarsi, non ciò che è da seguire. 



La storia in Francia non è stata considerata in 

 questa maniera . Non si è preso giammai di mira , se 

 non di farla servire a fondare i diritti o dei re , o dei 

 duchi e pari, o dei parlamenti, o dei prelati , o del po- 

 polo: uomini non meno ingegnosi che eruditi invece 

 di chiederle conto degli errori di tutti i poteri, per evi- 

 tarli in futuro, violentarono in questa occasione tutti i 

 fatti per chiamarli in appoggio delle .loro teorie; laonde 

 non potendo il loro rispetto per il passato frenare il 

 volo della lor fantasia , crearono , e quasi sempre di 

 buona fede, un antichità che andasse d'accordo coi loro 

 desiderj, per poi invocare i diritti fondati dalla medesi- 

 ma . Boulainvilliers , Dubos , Montesquieu , V abate di 

 Mably, e ai nostri tempi diversi scrittori di partito an- 

 darono a cercare neir antica monarchia i titoli o di ciò 

 che rammentavano con desiderio, o di ciò che volevano 

 stabilire. Se essi non avessero perduto giammai di vista 

 che un antica pratica non prova un diritto piuttosto 

 che un abuso , e che il passato deve illuminarci , ma 

 non ci lega, avrebbero considerato i fatti con maggiore 

 imparzialità, gli avrebbero dipinti goii più veri colori, 

 e meno avrebbero sacrificato allo spirito di sistema . 



Tal rimprovero può rivolgersi in parte anche ai 

 dotti e ai giureconsulti dell' Àlemagna , abbenchè le 

 loro immense ricerche, la loro critica ingegnosa , e la 

 loro arte di ravvicinare i fatti , che verità tutte nuove 

 fa scaturir dagli antichi , abbiano negli ultimi tempi 

 diffuso una luce inaspettata sulle antichità comuni ai 

 Franchi ed ai Germani. Ma troppo affezionati all'opera 

 loro, presentarono di soverchio all' ammirazione o all'i- 



