254 



s' occupa in quest' ultima d' una seconda estratta d'Eco- 

 nomia Politica; e niuno prevederebbe che dopo tante 

 discussioni, dopo tante opere scritte per il corso di due 

 secoli su quest' argomento, la questione di cui si tratta 

 sia una delle più elementari, e s'aggiri sulla definizione 

 stessa della ricchezza . 



11 sig. Malthus la definisce « tutti gli oggetti ma- 

 teriali necessarj, utili, o piacevoli all' uomo » pensiero 

 già del sig. Lauderdale, la condizione della materialità 

 che il primo v' aggiunge eccettuata . Il sig. Say all' op- 

 posto, insistendo su quanto egli dimostra nel suo Trat- 

 tato, e nelle lettere precedenti , ricusa di riconoscere 

 questa condizione, e sostiene che se la ricchezza in ge- 

 nere può crearsi, la materia si conserva inalterabilmen- 

 te la stessa, e che 1' utilità che deriva in essa Jal can- 

 giamento delle sue combinazioni, e delle sue forme (at- 

 tributo unico dal quale la ricchezza è costituita) è una 

 qualità immateriale; che, quantunque utile, un oggetto 

 non può classarsi fra le ricchezze , quali le considera 

 l'Economista, se non ha un valore definito, e che que- 

 sto valore non può dirsi tale se non sia universalmente 

 riconosciuto, e se non possa offrirsi in cambio d' un al- 

 tro eguale . Così il possesso d' un bicchier d' acqua, che 

 forma la delizia di un uomo assetato , nulla aggiunge 

 alla ricchezza di quest' uomo, ed un proprietario capric- 

 cioso può bene duplicare, triplicare ec. il valore del suo 

 fondo; ma 1' utilità di questo fondo non sarà rappresen- 

 tata se non da quello che altri offrirebbe in cambio per 

 farne 1' acquisto . 



Il sig. Malthus incontra un difensore nel sig. Ric- 

 cardo. Sostenendo questi che il valore delle cose non 

 dipende dall' abbondanza loro , ma dalla maggiore , o 

 minor facilità con cui vengono prodotte , nega che il 



