333 

 Egli ammette tre fluidi imponderabili, o piuttosto quat- 

 tro, cioè il lumico, il calorico, ed il magnetico, anzi i 

 due magnetici australe e boreale, e non riguarda l'elet- 

 trico, o i due elettrici positivo e negativo, per lui distinti, 

 che come composti di calorico e dei due respetlivi fluidi 

 magnetici . 



Io all' opposto non riguardo questi esseri né come 

 identici né come distinti, io non li riguardo nemmeno 

 come esseri, ma come modificazioni d'un essere unico , 

 d' un fluido sottilissimo ed invisibile, che diversamente 

 mosso o eccitato produce gli effetti luminosi, calorifici, 

 elettrici, magnetici ec. Io ammetto questi effetti perchè 

 reali, non la luce, il calorico, l'elettrico, il magnetico 

 perchè ipotetici. Cosi la questione dell'identità o della 

 distinzione di questi esseri mi è estranea. 



Pure mi farò lecito esporre alcuni fatti ed alcune 

 considerazioni che mi sembrano militare contro le opi- 

 nioni del sig. M. Ridolii, o distruggere gli argomenti, ai 

 quali si appoggiano. 



Primieramente in tutti quei casi nei quali per la 

 maggior parte dei fisici i due diversi fluidi elettrici si 

 combinano neutralizzandosi, per il sig. Ridolfi essi sono 

 scomposti, risolvendosi nei loro supposti componenti, il 

 magnetico ed il calorico. 



Se così fosse, nel caso opposto, cioè ove le due elet- 

 tricità si manifestano, o appariscono formarsi, come 

 allorquando si mette in moto una macchina elettrica a 

 doppio conduttore positivo e negativo , bisognerebbe 

 supporre che i corpi ambienti somministrino il calorico 

 ed il magnetico, anzi i due fluidi magnetici australe e 

 boreale. Risparmiando la questione più imbarazzante 

 sulla provenienza di questi ultimi, domanderò almeno 

 donde emani il calorico, supposto necessario a comporre 



