poco ferro non può attraine altra porzione , mentre la 

 prima quantità ritiene con una tal forza che bastante 

 sarebbe a sostenere un peso molto maggiore che a quello 

 fosse unito , o con mezzi meccanici , o in virtù della 

 coesione . Ripeto questo principio che tengo per vero , 

 sebbene per inammissibile lo consideri il P. Gazzeri . 



Tutti sanno che non da un sol punto le calamite 

 emanano gli effetti loro , ma che la loro azione si esten- 

 de a una certa superficie più o meno grande è vero, ma 

 sempre considerabile . Ora se nessuno ha dubitato che 

 allorquando il P. Gazzeri ha detto che il ferro è un coi- 

 bente del magnetico egli abbia inteso di parlare non 

 solo di quella porzione di lui che stava in ragione delia 

 superficie della calamita coperta dal ferro, ma anche di 

 quella di tutto il resto della calamita ; così non è giusto 

 supporre altrettanto, allorché i fatti restando gli stessi 

 si varia solo il modo di spiegarli . Sarebbe infatti strano 

 il supporre che il grimaldello togliesse alle calamite la 

 loro forza sul resto della loro superficie attiva, o facesse 

 anche sparire da esse i poli secondar] . Sarebbe assurdo 

 il credere che due solidi che si toccano potessero agire 

 l'uno sull'altro fuori dei punti soli del contatto . Più 

 ancora sarebbe stravagante il dire che vi fosse fra due 

 liquidi , che il diverso peso specifico permette di con- 

 servarsi in due strati distinti alligazione che quella che 

 nasce dal contatto delle due superficj, e fosser pur que- 

 sti dotati tra loro di fortissime affinità. Finalmente 

 l'estrema cautela , colla quale il P. Gazzeri avanza la 

 sua opinione riguardo all'essere il ferro un corpo coi- 

 bente del magnetico e il grado più o meno forte di con- 

 fidenza che egli vi attacca non potea bastare a por d'ac- 

 cordo le nostre idee sistematiche , le quali sono oppo- 

 ste diametralmente . 



