i38 

 telica , e poi si rivolsero alle platoniche dottrine, tras- 

 curando i progressi già fatti da Aristotele in Grecia e 

 da'di lui seguaci in Italia e altrove. Gli avi nostri furono 

 in generale più aristotelici nel trecento , che non nel 

 quattrocento; e con ordine di tempo inverso, platonici: 

 avendo i due secoli quasi le medesime qualità e differen- 

 ze, come le scuole de' due suddetti fìlosotì. Platone pre* 

 supponeva le idee universali, da cui deduceva la natura 

 delle cose: e pare che attendesse alla bella locuzione più 

 che alle ragioni del discorso, o, come dicono alcuni, più 

 a' vocaboli che alle cose. Aristotele affermava che le idee 

 universali provengono dalle idee particolari, mediante 

 T osservazione e l'esperienza: e attendeva più a ben ra- 

 gionare che a ben dire, più alle cose che a' vocaboli. 

 L'eloquio di Platone era splendido, elegante, e riguardato 

 in Atene come modello di ben parlare : ed Aristotele 

 non usava che le precise parole, atte ad esprimere il suo 

 pensiero. Le dottrine di Platone erano alquanto imma- 

 ginarie: e quelle d'Aristotele fondate nella ragione . Sic- 

 ché non è maraviglia che il magnifico Lorenzo avendo 

 bisogno d'una scuola filosofica, eleggesse la platonica; la 

 quale fu per simili cagioni ammessa nelle altre corti ila- 

 liane . Bensi dobbiamo maravigliare che non fosse per 

 lungo tempo conosciuto 1' artifizio , e che bisognasse 

 aspettare i tempi del Galilei, di Newton e di Locke, per 

 ritrarre l'insegnamento a' veri metodi del filosofo di 

 Stagira. 



Né mi è ignoto, che i fautori d' Aristotele nocquero 

 anch' essi moltissimo alla sapienza degli europei , talché 

 fu necessaria l'opera di Cartesio a fine di bandirli dalle 

 nostre scuole. Ma questi erano servi del filosofo, e non 

 seguaci della filosofìa: credevano tutto quello che Ari- 

 stotele aveva detto: negavano ogni cosa ch'ei dichiarato 



