S 7 6 



Ora se queste lettere , e specialmente l' ultima sono 

 opera genuina della persona, cui vengono invariabil- 

 mente attribuite; se esse furono scritte da tale , che fu 

 testimone oculare, e princiuale agente nell' imprese che 

 egli racconta, se esse furono indirizzate a persone d'al- 

 to rango, cui sarebbe stata opera pericolosa e difucile 

 l'illudere col tinto ragguaglio di pretese scoperte ; «e 

 descn vendo un avvenimento della massima pubblicità 

 e di tanto interesse (jual dovea essere un prospero viag- 

 gio al nuovo mondo allorché furon pubblicateci riguar- 

 darono come un' autentica istoria dagli autori contem- 

 poranei : ■ — se tutte queste presunzioni in favore del 

 racconto del Vespucci concorrono a stabilire la sua 

 veracità, potremo noi prestar fede a Herrera, allorquan- 

 do ci dipinge il Vespucci come uno slacciato impostore, 

 a meno che la di lui accusa non venga sostenuta dalle 

 prove le più convincenti, e irrefragabili? 



Ma quali sono poi le prove prodotte da Herrera? 

 Nient'altro fuorché la sua nuda asserzione: la credibilità 

 di Herrera vien dunque contrapposta alla credibilità 

 del Vespucci ; ed in simil contrasto di testimonianze 

 r onus probandi certamente sta dalla parte di coloro 

 che attaccano , e non già da quella di color che difen- 

 dono. Herrera istoriografo alla corte del Re di Spagna 

 dichiara aver tratti molti materiali per la sua storia 

 dagli originali documenti degli archivi del re;jno. Ma 

 è cosa evidente che in questi non ha trovato verun ap- 

 poggio alle sue accuse, attesa la circostanza, che sebbene 

 incolpi il Vespucci di falsità , pur nondimeno nel de- 



l4; Charlevoix , Hist. ile St. Domingue t, i. p. 187; Tiraboschi , 

 storia della letteratura Italiana, t. VI.pt. i. p. zQÒ; Robertson s 

 Hist. of America, v. i, p. >49 e nota 22 « 



