5o? 

 géppcndice all' artìcolo del quaderno dello scorso mese 

 d' aqoslo sopra una lezione di due versi dell' Ariosto. 



Torquato Barbolani , conte da Montauto pubblicò nella 

 metà del passato secolo in Arezzo una traduzione latina del Fa- 

 rioso benché l'impresa di tradurre in latino questo poema ita- 

 liano pregievole non solo per le invenzioni poetiche, ma perla 

 bellezza ancora, perla purità, e i vezzi più squisiti di lingua, 

 sia malagevole, e quasi potrebbe dirsi audacissima , pure il 

 lavoro di questo letterato aretino è molto commendevole pei 

 bei versi latini che spesso ?' incontrano, e per la fedeltà eoa 

 cui ha egli espresso i sensi dell'originale. Avendo egli dun- 

 que letto come in quasi tutte 1' edizioni i versi 7." e 8 ,u del- 

 la st. 6. e. 42, 



Come di pie all'Astor sparvier mal vivo 

 A cui lasciò alla coda invido e stollo, ec. 

 li traduce nella maniera seguente 



sese 



E Brandimartis subduxerat unguibus, lineo 

 Falconis veluti milvus malevivus ab utigue , 

 Cui caudam invasit demens aut invidus ... ec. 

 Da questa versione si scorge che al Barbolani non cadde 

 in pensiero di riferire contro ogni ragione grammaticale a un 

 sognato cacciatore i due epiteti invido e. stolto, ma guidato 

 dal suo buon senso li riferì allo sparviero, che assalta 1- asto- 

 re alla coda, ola coda all'astore. Con questa interpretazione 

 il senso corre , e la grammatica è salvata , ma bisogna dimo- 

 strare o per ragione, o per autorità che il volgar verbo la- 

 sciare, o il corrispondente latino laxare essenzialmente at- 

 tivo, possa usarsi o siasi mai usato in senso neutro passivo 

 lasciami o laxare se senza la necessità del pronome se, av- 

 vengachè l'Ariosto non abbia detto. ,, Cui si Lisciò alla coda 

 invido , o stolto; nel qual sol caso la traduzione del Barbo- 

 lano potrebb' essere esattissima. Io so che uu accademico 

 della Crusca cred? di poter dimostrare , o d' aver già dimo- 

 strato , che il semplice lasciare o laxare abbia il scuso crw 



