2-p 



„ zione è buona: volete continuare per l'istesso sentiero, 

 „ adottando la scuola dei classici, e difendendo la liber- 

 „ tà?„ Mi sentirei inclinato , rispose il giovine scritto- 

 re, a non dipartirmi dalle regole letterarie che forma- 

 rono Racine e Pascal, ma l'arringo è corso, il posto è 

 preso, e bisogna aprirsi altra via . Riguardo alla politica, 

 .vi sono molti ingegni che difendono, i principi della rivo- 

 luzione, ed io mi troverei esposto ad una, concorrenza peT- 

 ricolosa. Ma non vi è alcuno che prenda a difendere le 

 opinioni contrarie, e in conseguenza avrò vantaggio mag- 

 giore sposando questa causa. Quindi sarò realista e reli- 

 gioso. — Sarete bizzarro nella letteratura, e falso nella 

 politica , rispose il sig. G. . . . .Dopo ciò si lasciarono, e il 

 £Ìg. de Chateaubriand fu di parola . 



Posta la verità di questo aneddoto, si ha la chiave 

 della condotta del sig. de Chateaubriand, e la spiegazioT 

 ne. delle sue opere ; e sarebbe necessario di metterla in 

 fronte all' edizione completa delle medesime per por- 

 gere nel tempo stesso il veleno e l'antidoto . Egli è cento 

 però che il sig. de Chateaubriand, in vece di successi vera^- 

 mente legittimi non ha ottenuto se non clic una gloria 

 incerta. Egli si è, per così dire, collocato sugli estremi 

 confini della letteratura francese , e ne ha segnato il 

 limite della decadenza, così che se la sua scuola trionfa 

 questa decadenza è sicura . Anzi il pericolo è talmente 

 imminente, che anche diversi partigiani del sig. Cha- 

 teaubriand si sono creduti in obbligo di farlo avvertire . 

 Nel Giornale des Debats si è veduto il Sig. HofFman 

 provare, assai meglio di quello che noi potremmo fare, 

 quanto male il sig. Chateaubriand ha fatto alla lettera- 

 tura, quanto sono fallaci le sue bellezze, quanto la sua 

 scuola può diventare funesta. Non si può negare che 

 egli non abbia fatto strepito, solita coudizione delle cose 



