. , 277 



da lungo tempo si sarebbero dimenticate le felici con- 

 quiste d'un piccolo principe Bearnese, né la posterità 

 collocato lo avrebbe fra i grandi Monarchi . 



Il moralista Rousseau è rimproverato per aver fattola 

 Nuova Eloisa: e che dirassi del moralista Chateaubriand, 

 che in nome della virtù e della monarchia ci narra Fi- 

 storia d'un fratello incestuoso, che guarda con occhio di 

 concupiscenza la propria sorella , e si diletta di farci 

 una pittura de' violenti amori d'Eudoro e della druides- 

 sa Velleda? Tali erotici quadri erano da lasciarsi agli 

 scrittori che parlano meno di morale e di religione . Cor- 

 nelio non ardiva confessare di avere avuto parte nella 

 Psiche ; la Fontaine si puniva col cilizio per aver scritto 

 le sue novelle; S. Agostino spargeva lacrime d'amarezza 

 sugli illeciti piaceri goduti nella sua gioventù . E' questa 

 una triplice satira della morale del sig. de Chateaubriand. 

 Debbo ora esaminarlo come scrittore politico? Ho 

 già osservato che era poco conveniente lo scrivere la po- 

 litica nello stile dei salmi di David, e parlar degli amori 

 di Rodrigo e di Chimene a proposito della rivoluzione di 

 Spagna . Ma questi rimproveri sono eglino i soli che pos- 

 sano farsi su ciò al sig. Chateaubriand? Si distingue egli 

 forse per una logica severa, e per l'esatta e rigorosa de- 

 duzione delle conseguenze ? Quando egli pretende appog- 

 giare i suoi argomenti alla religione e alla morale, questi 

 grandi vocaboli non sono eglino d'ordinario per lui piut- 

 tosto un oggetto di declamazioni, che di giusti raziocini, 

 e di lucido svolgimento di principj? Non ha egli troppa 

 somiglianza con i politici scrittori, che cominciano dal 

 porre come vera una proposizione dubbiosa, e quindi su 

 tale proposizione argomentano come se la medesima fos- 

 se un assioma? Non parte egli sempre da principj falsi, 

 come i seguenti: i liberali non vogliono dinastia reale} 



