3 7 8 



A p. 44°- « Conciossiachè molli de'Toscani rao- 

 « derni già sono nella comune sentenza. E Domenico 

 « Sestini , uomo eruditissimo di greche lettere e latine, 

 « così parla di quella Crusca » . 



Molti Tosca/ii ? Non è vero. Anzi nessuno de'più 

 commendevoli è nella sentenza del sig. Conte. E per 

 dar peso a quello che il sig. Sestini dice della Crusca. 

 e della lingua italiana , mette avanti , eli' egli è eru- 

 ditissimo di greche lettere e latine ? Ce ne rallegriamo: 

 e lo porremo col Nevio della p. 3i5. Ma si tratta di 

 lingua italiana. E qui come sta egli ? Noi ci atterremo 

 al giudizio del Cav. Monti, riportando quel che disse 

 di lui nel voi. II. parte I. della Proposta, a p. iv, e v. 

 « NÉ AVVILIREMO il giudizio di critici sì reve- 

 <c rendi (Magalotti, Lami e Salvini) con quello di un fa- 

 « moso antiquario, che Fiorentino ancor esso, ma di jmes- 

 t( sun a autorità^ in fatto di lingua (avendone però 

 « molta in fatto di Archeologia ), nel preambolo ad un 

 <( suo viaggio per la Valachia , pubblicato tre anni sono 

 « in Firenze, trascorse in parole TROPPO OLTRAG- 

 « GIOSE per l'Accademia della Crusca , dimenticando , 

 « che da quell'illustre consesso ne venne un grande ono- 

 « re alla pitria e all'italiana letteratura singolarissimo 

 « benefizio. Ma egli è antico costume il vilipendere que- 

 « gli studi che mal si conoscono, o mal si coltivano; ec. » 



Le quali parole troppo oltraggiose per V Acca- 

 demia della Crusca, il sig. C. Perticari non guardò 

 questa volta con alto volto ; stantechè le trascrisse tali 

 e quali. 



Dopo il sig. Sestini ( e tralasciando di porre sotto 

 gli occhi de'lettori il periodo allegato dal sig. C. Perticari, 

 intendiamo di dargli una prova di riguardo pel merito 

 sommo, ch'egli ha, nella parte che concerne la Numi- 



