4 



tenesse un occhio fisso sui loro libri , e l' altro su quelli 

 del Read e dell'Hutceson per non commettere la colpa 

 più leggiera sia nel biasimo, sia nella lode (2). 



Or come la fiducia in quelle sue decisioni fu in noi 

 proporzionata a quel grado di vero, che ci parve di scor- 

 gere nei principj filosofici della scuola scozzese, così non 

 dubitiamo che le opposizioni che anderemo di mano in 

 mano facendo al sig. Dugald Stewart prenderanno nell'a- 

 nimo dei nostri lettori qualità dal concetto che riguardo 

 alle dottrine per noi seguite fermarono nella mente. In 

 ogni caso l'istituire un confronto della maniera nella qua- 

 le le facoltà dell'animo nostro vengono considerate dai 

 filosofi di due emule nazioni (3) , non può essere riputa- 

 to inutile che da coloro, i quali tratti dalla dolcezza d'al- 

 tri studj vituperano questi più gravi, e da quei molti 

 che dal pensare s'astengono come dalla maggiore delle 

 fatiche . 



(( Osserva il N. A. che come la cognizione degli og- 

 (i getti del mondo materiale posa sui fatti accertati dall'os- 

 » servazione, così la scienza relativa allo spirito umano 

 « s ! appoggia ai fatti dei quali è testimone la nostra co- 

 « scienza. Quindi sol riguardando ai subietti di questa , 

 « conviene studiare l'animo nostro: nelle scienze na tu ra- 

 ce li poi pongasi mente agli oggetti delle nostre perce- 

 d zioni » . A noi sembra certo, che prima d'aver sentito 

 qualche cosa, non possiamo avere idea alcuna delle nostre 

 potenze intellettuali. Questa esperienza non ha luogo sen- 

 za l'impressione degli oggetti : e quantunque vi abbiano 

 due cause generali delle nostre cognizioni, la mente nostra 

 da un lato, e dall'altro i corpi che ella non conosce se non 

 per le sensazioni ch'essi producono in lei, non pensiamo 

 per questo che vi sieno due scienze una figlia delle pu- 

 re facoltà della mente nostra, e l'altra originata dall'ap- 



