388 

 renziana potrebbe credersi compiuto, ma vi manca pur 

 qualche cosa. Ed il manoscritto della Vaticana ha sedici 

 pagine meno che i codici di Firenze. La qmal cosa però 

 non oppugna ciò che abbiamo detto di sopra , essere tal 

 codice copia di quello della Laurenziana; poiché ora 

 vedremo la cagione di questa mancanza, disaminando 

 le qualità de' manoscritti. 



Io non credo, come il Tambroni presuppone (37), 

 che il Bandini avesse minutamente considerato il codi- 

 ce della Laurenziana ; perchè avrebbe in tal caso mo- 

 strato la maniera di collegare insieme le pagine , e ciò 

 egli non fece, e niuno avrebbe saputo farlo senza l'aiu- 

 to del codice riccardiano. Egli indicò soltanto che il co- 

 dice è male legato; e non ne fece grande elogio, impe- 

 rocché altro non disse che vi erano molti segreti non 

 dispregevoli. Ma questi segreti diventano palesi a chiun- 

 que gli legge; ed il còdice contiene prima la traduzio- 

 ne di Boezio, poi con altri caratteri il trattato del Gen- 

 nini, e quindi il poema l'acerba, ed infine quel volga- 

 rizzamento di Virgilio, di cui ho parlato nel quinto fa- 

 scicolo di questo medesimo giornale. 



Quelle pagine, in cui si legge il trattato della pit- 

 tura , non solo si trovano male ordinate , che non si po- 

 trebbero nemmeno riordinare. Ed eccone la ragione. Il 

 copiatore trascrisse l'opera di Cennino, omettendo più 

 pagine in quattro luoghi. Sicché tali omissioni doveva- 

 no ricopiarsi dopo la fine del trattato, di mano in mano 

 che si avvedevano dell' errore. E ciò fu fatto per rispet- 

 to a tre omissioni , con altro carattere benché del me- 

 desimo tempo, e con questo disordine. 



La prima omissione principia nel capitolo XXVII: 

 avendo il copiatore tralasciato una parte di questo ca- 

 (3 7 ) Pref. pag. XIII. 



