sentire, o, com'egli si esprime, la sensazione non sarà il 

 principio unico delle nostre interne operazioni. Ma che 

 perciò? Anche errando, anche riducendo forzatamente a 

 quella sola tutte le nostre facoltà , egli fece fare un im- 

 menso passo alla filosofia. I suoi antecessori, dice pure 

 Laromiguière, non cessavano di parlarci deirorigine- del- 

 le idee ; né mai aveano pensato a cercare quella delle 

 facoltà , a cui noi le dobbiamo. Condillac ci avverti non 

 solamente che, bisognava risalire all'origine delle facoltà, 

 come delle idee ; ma che di più era necessario studiarne 

 la generazione. Se questa infatti non si conosce ; se non 

 si vede come tutte le nostre idee e tutte le nostre facoltà 

 nascano successivamente le une dalle altre, le idee dalle 

 idee, le facoltà dalle facoltà, ogni cosa riesce isolata, 

 non avvi legame, non avvi sistema, e quindi non avvi 

 scienza , non avvi filosofia. Or l'uomo che vide sì innan- 

 zi , più innanzi di tutti gli altri filosofi nella essenzialissi- 

 ma delle questioni, si stimerà poco più che un espositore 

 elegante , si chiamerà meno profondo del Genovesi ? Come 

 mai il sig. Ugoni poteva scrivere ciò , solo che avesse 

 riflettuto ad una scoperta , per cui Condillac è tanto am- 

 mirato, e sembra che debba esserlo ognor da vantaggio a 

 misura che le scienze andranno perfezionandosi, la reci- 

 proca dipendenza cioè del pensare e del parlare ? Condillac, 

 distinguendo nel prodotto delle nostre facoltà ciò che 

 appartiene alla natura e ciò che viene dall' arte vide , 

 come osserva il già citato Laromiguière (36), non già che 

 il pensiero propriamente dipende dal linguaggio, come 

 sì dice talvolta credendo interpretar bene la sua dottrina, 

 ma che l'arte di pensare dipende dal linguaggio ; due cose 

 che non bisogna confondere. Senza dubbio il pensiero 

 precede la parola ed anche il linguaggio d' azione ; ma 



(26) Philosophie , tome i , discours sur la langue du rai- 

 sonnement . 



