5o 



Il sig. conte di Clarac, data contezza estesissima 

 del ritrovamento della statua ^ discorso ciò che appar- 

 tiene al marmo e ad altre particolarità della medesima, 

 avventurati alcuni suoi pensamenti sulle arti antiche, 

 illustrati i tre Ermi, che si trovarono nello stesso scavo, 

 e provato che la statua dee riputarsi Venere , e non 

 una Musa, né Nemesi, né Safl'o, né una Ninfa , come 

 alcuni credettero , ricerca qual nome dar convenga a 

 questa Venere , e giudica doverlesi quello di J^incitri- 

 ce. Prende di poi a confutare il parere del sig. Quàtre- 

 mere-de-Quincy , opinando che la statua non formasse 

 parte di un gruppo siccome questi crede, ma sì che 

 fino dal bel principio fosse stata fatta per istar sola , 

 con la intesa relazione però ad altre figure, che potreb- 

 bero essere Paride, e le due Dee, alle quali Venere con 

 isdegno mostrasse il pomo, trofeo di sua vittoria: e 

 quest'ultimo dice, perché reputa, che il braccio trovato 

 da per se, e avente nella mano un pomo, non vi si adat- 

 tasse per antico restauro giusta il sentimento del sig. 

 Quatremere-deQuincy ; ma che sia d'antichità eguale 

 alle altre parti della statua. E anche di parere , che la 

 Dea avesse già nella mano diritta il suo cesto o altro 

 simbolo. Tenendo poi fermo pur egli, che la Venere di 

 Milo derivi da Prassitele, si scosta dal sentimento del 

 primo illustratore in quanto che egli provenir non la 

 crede da quella di Guido , ma si dall' altra , che am- 

 niiravasi in Coo , ed era vestita. Finalmente la iscrizio- 

 ne frammentata, la quale nulla rileva pel sig. Qua- 

 tremere-de-Quincy , credula é dal sig. Clarac contenere 

 il nome del sublime scultore; avvisandosi egli, che 

 nella occasione del restauro si incidesse sulla riparata 

 parte del plinto il nome dell' artista , serbato vivo nella 

 tradizione degli abitanti di Milo. 



