﻿IV Vorwort. 



gestellt wurde, was auch stets bemerkt ist (z. B. bei Eriades), folgt 

 das Citat der ersten Anwendung derselben, wobei freilich auf dessen 

 Originalumfang keine Rücksicht genommen werden konnte. Ein zweites 

 Citat gibt, wenn nötig, den Autor des heutigen Gattungsumfanges : 

 Was Alles verstand Linnc, um nur ein Beispiel zu bringen, unter seiner 

 Gattung Apis, die heute doch nur einen ganz kleinen Formenkreis 

 umschließt ! Weiter folgt dann fast ausnahmlos die etymologische Ab- 

 leitung, und ich benütze mit Freuden diese Gelegenheit, um meinem 

 Freunde, Prof. M. Hechfellner, hier den herzlichsten Dank zu erstatten 

 für die collegiale Teilnahme, mit welcher derselbe meine diesbezüglichen 

 Notizen revidirte und mehrfach corrigirte ; einige Namen mussten freilich 

 trotz alledem unaufgeklärt bleiben. Da es mir im Allgemeinen richtiger 

 scheint, den Genusbegriff eher im weiteren als im engeren Umfange auf- 

 zufassen, so erscheinen als Erläuterungen desselben die Synonyma, sowie 

 die Subgenera, und nur dort, wo neue Monographieen einzelner Gruppen 

 vorlagen, welche einer weiten Gattungstrennung huldigen, machte auch 

 ich von diesem meinem Principe eine Ausnahme, dem Auetor allein die 

 Verantwortung überlassend. Endlich folgen noch jene Gattungsnamen, unter 

 denen die heute einer Gattung substituirten Arten im Laufe der Zeit be- 

 schrieben wurden, mit Angabe der betreifenden Auetoren; da dieselben 

 Namen meist an anderer Stelle als noch in Verwendung stehend aufgeführt 

 sind, wurde daselbst von der Anführung der Citate und der etymologischen 

 Ableitung Umgang genommen, um nicht das Werk durch verhältnismäßig 

 wenig wichtige Angaben all zu sehr zu vergrößern und zu belasten. 



Innerhalb der einzelnen Gattungen folgt das alphabetische Verzeichnis 

 der Arten. Hat bereits schon Br. Harold nachgewiesen, dass bei dessen 

 Catalogus Coleopterorum von einer systematischen Anordnung abgesehen 

 und nur die alphabetische Anordnung gewählt werden musste, so sind 

 alle dort aufgeführten Gründe für diesen Vorgang noch viel zutreffender 

 für die Hymenopteren, bei denen die Anzahl unsicher und unzureichend 

 beschriebener Formen bedeutend größer ist, als bei den Coleopteren. 

 Natürlich sind auch diese mangelhaft beschriebenen der alphabetischen 

 Aufzählung einverleibt; um sie aber sofort als der Erklärimg und Er- 

 läuterung bedürftig zu kennzeichnen, ist denselben ein Rufzeichen (!) 

 beigesetzt, und es mögen daher künftige Forscher diesen Namen, Be- 

 schreibungen und Exemplaren ihre besondere Aufmerksamkeit zuwenden 

 oder sie endlich endgiltig ausscheiden. Wo es thunlich erschien, wurden 

 auch die Species-Namen etymologisch richtig gestellt; es sind dies zwar 

 nur wenige Fälle, doch erscheint dies geradezu eine Forderung des wissen- 



