350 



Und doch, wer sich nachdenkend in die Weltan- 

 schauung Hohenheims zu versenken versucht hat, wer 

 gar seine astronomischen Schriften trotz der Sprödig- 

 keit ihrer Form und des fliegenden Geistes ihrer Spe- 

 kulationen oder ihrer mystischen Seitensprünge auf sich 

 hat wirken lassen, der wird sich unwillkürlich die Frage 

 vorgelegt haben, wie hätte Hohenhcim, wenn er sie er- 

 lebt hätte, zu den Offenbarungen des Copernims sich 

 gestellt. Hätte der redliche Wahrheitssucher auf allen 

 naturwissenschaftlichen Gebieten, dem beispielsweise in 

 der Chemie so mancher Blick hinter den Schleier der 

 Maja glückte, hätte er die neuen astronomischen Wahr- 

 heiten sofort mit offenen Armen aufgenommen, mit kon- 

 genialem Verständnis erfasst? 



Wenn diese Frage auch ewig ohne Antwort bleiben 

 muss, so wird doch das gleichzeitige Ringen der beiden 

 Männer nach naturwissenschaftlicher Erkenntnis immer 

 wieder den denkenden Historiker der Natur- und Heil- 

 kunde fesseln und zum Vergleich herausfordern. 



Denen aber unter den heutigen Historikern der 

 exakten Naturwissenschaften, welche etwa einen Coper- 

 nicus, einen Galilei nachschaffend neu erstehen lassen 

 wollen, und die Lippen spöttisch schürzen, wenn man 

 neben ihren Grössen den genialen Einsiedler auch nur 

 zu nennen wagt, denen gebe ich zur Erwägung, dass 

 Hohenheim in seiner Auffassung von der Chemie — und 

 um diese Naturwissenschaft handelt es sich bei ihm ja 

 vor allem — jeglichem alchemistischen Krimskrams un- 

 endlich viel vorurteilsfreier gegenüberstand als etwa die 

 grossen Astronomen neben und nach ihm den astro- 

 logischen Hirngespinsten! — — 



Aber die Brandmale der Verkennung und Ver- 

 leumdung haben sich im Laufe der Jahrhunderte zu tief 

 in das historische Antlitz des Paracelsus hineingebrannt, 



