— 39ü — 



Möglichkeit. Doch wird ihr anscheinend weniger günstiges 

 Verhältnis zur Realität der Natur durch etwas anderes 

 ausgeglichen Die Physiologie kann experimentell nur 

 mit der existierenden Lebewelt verfahren, also mit einein 

 verschwindend kleinen Teil der Organismenwelt, die 

 wirklich existiert hat und die wir teilweise kennen. 

 Auch reisst der Faden unseres Einblicks in den Zu- 

 sammenhang der Erscheinungen ab, sowie wir konstatiert 

 haben, was für einen Reiz irgend eine Reaktion bei 

 irgend einem Organismus entspricht. Die Ursache aber 

 des Verhältnisses zwischen Reiz und Reaktion ist bisher 

 nicht ergründet worden und wird niemals ergründet 

 werden. Die Phylogenie anderseits hat mit der Orga- 

 nismenwelt, wenn auch nur in Bruchstücken, immerhin 

 über eine bedeutendere Breite ihrer gegenwärtigen und 

 ehemaligen Existenz an der Erdoberfläche zu thun. Dem 

 Gedanken von der mechanischen Einheit der Aussenwelt, 

 diesem Grundbegriff der Physiologie, setzt die Phylogenie 

 die Thatsache der Vererbung, also die genetische Ein- 

 heit mit gleicher logischer Berechtigung entgegen. Des- 

 halb ist die Ansicht, dass die Physiologie wegen der 

 experimentellen Methode logisch wertvoller, exakter, 

 wissenschaftlicher sei, als die Phylogenie, eine Über- 

 schätzung, die nur geschichtlich zu begreifen ist. 



Bei der Verschiedenheit, womit die organische Natur 

 ihre Quellen der Forschung eröffnet, werden wir auch 

 für die Anwendung der einen oder andern dieser Syn- 

 thesen verschiedene Gelegenheit finden. Die niederen 

 Organisationsstufen, also die unvollkommen differen- 

 zierten Lebewesen und die Zellen und Gewebe der hö- 

 heren, besitzen eine grössere Anpassungsfähigkeit, sind 

 folglich auch geeigneter, experimentelle Eingriffe zu er- 

 tragen, versprechen für physiologische Betrachtungsweise 

 mehr Erfolg. 



