— 401 



standen und von dem Entstehen ihres Substrates ab- 

 hängig wäre. Nur fehlen uns dazu die Dokumente und 

 wenn wir von den heute lebenden niederen Wesen ans 

 argumentieren, arbeiten wir mit Hypothesen, die umso 

 gewagter sind, je weiter die Entstehung einer Funktion 

 zurückliegt und je geringer die Möglichkeit ist, dass wir 

 jemals die Hypothese durch Auffindung realer Objekte 

 verifizieren werden. Die Phylogenie hat sich daher na- 

 turgemäss nach der Seite der höheren Lebenseinheiten 

 hin ausgebildet und wird ebenso wahrscheinlich, wie die 

 Physiologie in entgegengesetzter Richtung, diesen Kurs 

 vorläufig beibehalten. 



Immerhin ist die Art, wie in zahlreichen theoretisch- 

 biologischen Werken gegenwärtig die Phylogenie gering 

 eingeschätzt wird, nicht in einer logischen Minderwertig- 

 keit der Phylogenie selbst zu suchen, wie man solchen 

 Urteilen zufolge, die übrigens nie geschichtlich begründet 

 auftreten, meinen sollte. Sie hat vielmehr ihren Grund 

 darin, dass die Physiologen die höheren Organismen 

 wenig kennen und ohne weiteres nur noch die simpeln 

 Mechanismen aus ihnen herauslesen, die so leicht an den 

 niederen Stufen der Organisation festzustellen sind. 

 (Vergl. pag. 898). Somit bringt es die natürliche Ent- 

 wicklung der Biologie mit sich, dass beide Arten der 

 Synthese auf verschiedenen Gebieten der Lebewelt ver- 

 schiedene Anwendung finden, die Physiologie besonders 

 auf die niedern, die Phylogenie vorwiegend auf die hö- 

 heren Organisationen. Ausserdem kommen aber der 

 Physiologie noch weitere Instanzen zu gute, die ihrer 

 ganzen Entwicklung sowohl, als auch ihrem gegenwärtigen 

 wissenschaftlichen Zustande für die Betrachtung der all- 

 gemeinen Anatomie ein Übergewicht über die PhylogemV 

 verschaffen. 



26 



