— 403 — 



so weitgehende Ähnlichkeiten zustande, dass man ja 

 bis vor kurzem auf sie die Verwandtschaft zwischen 

 Ichthyosauriern und Walen begründen wollte. Der Nach- 

 weis der funktionellen Einheit, nämlich der Einwirkung 

 des Wasserlebens auf ein Landtier und alle daraus 

 folgenden Konsequenzen hat der stammesgeschichtlichen 

 Betrachtung des Phänomens nicht Eintrag gethan, son- 

 dern vielmehr erst die Bahn gewiesen. Die alte Auf- 

 fassung, dass, wie die Fische den höheren Wirbeltieren 

 vorangehen, wohl überhaupt Wassertiere den Landtieren 

 vorangegangen seien, war in ganz unzulässiger Weise 

 auf die Klassen der Wirbeltiere übertragen worden und 

 so hatte man auch die Cetaceen an den Anfang der 

 Säugetiere gestellt. Jetzt ist diese Auffassung als irrig 

 erkannt und die Wasserreptilien und Wassersäugetiere 

 werden als terminale, als Endformen aufgefasst, die auf 

 mehr oder weniger bekannte Stämme von Landtieren 

 zu beziehen und durch vielfach nachweisbare Zwischen- 

 glieder mit ihnen verbunden sind. Aus diesem Beispiel 

 erhellt wohl zur Genüge, dass Phylogenie und Physio- 

 logie sich nicht nur nicht stören, sondern gegenseitig 

 in ihren Zwecken fördern. Es kann diese Förderung 

 sogar so weit gehen, dass in Fällen, wo die stammes- 

 geschichtlichen Zwischenglieder fehlen, die physiologische 

 Analogie sie zu ersetzen imstande ist. Als Beispiel 

 hiefür seien die Riesenvögel der südlichen Hemisphäre 

 angeführt. Nur für eine Vogelfamilie, die Rallen, kön- 

 nen wir den Zusammenhang aberranter, flugloser End- 

 formen mit ihren flugfähigen Stammformen nachweisen. 

 Und doch können wir per analogiam für die sogenannten 

 Ratiten oder Laufvögel nur annehmen, dass sie in gleicher 

 Weise wie die fluglosen Riesenrallen aus flugfähigen 

 Vogelfamilien entstanden seien. Anderseits ist die Zahl 

 von Fällen übergross, wo physiologisch verbundene That- 

 sachen erst durch die Phylogenie ihre Erklärung finden. 



