— 404 — 



Noch einen Schritt weiter und wir verstehen nun 

 auch, dass, da das reale Objekt eines und dasselbe ist, 

 ob wir es nach phylogenetischer oder physiologischer 

 Richtung deuten, es nebensächlich wird, ob wir den einen 

 oder den andern Weg der Deutung zuerst beschreiten 

 und es ist somit nur von der Beschaffenheit der be- 

 gleitenden Umstände einer Untersuchung abhängig, ob 

 wir zweckmässiger die eine oder die andere Synthese 

 zuerst vollziehen, ob wir von unserer Kenntnis der 

 Aussen weit und ihres Einflusses auf den Organismus 

 ausgehn, oder ob von der Thatsache der Einheit aller 

 Lebenserscheinungen auf Grund ihrer Entwickelung. In 

 manchen Fällen werden wir nur die eine oder andere 

 Deutung geben können ; selten beide. 



Üblich ist allerdings noch die Nebeneinander- 

 stellung: Anatomie und Physiologie. Sie beruht auf 

 der Antithese: Form und Funktion, einem der tiefst 

 eingewurzelten und schon vom frühesten Unterricht an 

 missbrauchtesten Scholasticismen. Die Form ist die 

 Vorstellung der räumlichen Wirklichkeit. Auf ihr 

 beruht die Möglichkeit einer doppelten Schlussfolgerung: 

 Anfang — Ende, Geschichte — Funktion, Ursache 

 — Zweck, Phylogenie — Physiologie. So wenig als 

 irgend ein Naturforscher daran zweifelt, dass wir den 

 Zweck irgend einer Organisation verstelm werden, es 

 sei denn durch mechanistisch betrachtende Physiologie 

 ebenso wenig ist daran zu zweifeln, dass uns je eine 

 andere Ursache der Organisation zugänglich sein wird, 

 als die Entstehung der gesamten Lebewelt. 



Nach dieser Feststellung der logischen Grundlagen der 

 biologischen Systematik, wird es klar sein, dass die Sys- 

 tematik der Teile des Individuums eine der der gesamten 

 Individuen durchaus ebenbürtige Aufgabe für unsere 

 Wissenschaft ist. Auch dies würde man beim Studium 



