426 



berechtigte Zuversicht, grundlegend und anregend zu 

 wirken, einer nachfolgenden Generation keinen Eindruck 

 machte oder trotz dem geschätzten Namen ihres Urhebers 

 überhaupt entging? 



Oscar Schmidts Darstellung fehlt vor allem das eine, 

 nämlich die Beziehung auf Aristoteles und folglich auch 

 der Einblick in den Zusammenhang der verschiedenen 

 biologischen Systeme. Weniger hoch würden wir an- 

 schlagen, dass die ganze von ihm entworfene »Skizze 

 nicht der philosophischen und medizinischen Bedingtheit 

 der vergleichenden Anatomie ganz gerecht wird. Ihn 

 ehrt vor allem die Gesinnung aus der sie entsprang. 



Unsern Faden selbst wieder aufnehmend, müssen 

 wir konstatieren, dass die „vergleichende Anatomie" aus 

 verschiedenen Binnsalen zusammenfloss. Die erste und 

 hauptsächliche Richtung ist durch den Anschluss an die 

 zoologische Systematik gegeben. Die äussern Merkmale 

 genügten nicht mehr zur Unterscheidung der Arten, da- 

 her suchte man nach innern. Zweitens wäre diejenige 

 praktische Richtung zu nennen, welche einfach im An- 

 schluss an den Menschen sich ausbildete, wobei für die 

 rein wissenschaftliche Betrachtung gleichgültig ist, oh 

 wie bei Galen Affen und Haustiere zur Feststellung 

 anatomischer Befunde verwertet wurden, oder ob dies 

 geschah, weil die Tiere leichter experimentell zugänglich 

 waren, wie für die Physiologen. Beides führte zur 

 Feststellung von Übereinstimmung und Verschiedenheit, 

 jedenfalls zur Kenntnis des Baues, auch wo sie sich 

 nicht in den Dienst des zoologischen Systems stellte; 

 beides auch in erster Linie zur Erforschung von Organen 

 und Geweben. Im allgemeinen lässt sich wenigstens 

 das sagen, dass je tiefer die Stufen der Individualität 

 waren, auf die man hinabstieg, umso weniger günstig 

 für die ..vergleichende Anatomie," die vollends seit der 



