427 



Zellenlehre und der Erweiterung der Verkehrsbe- 

 dingungen immer mehr zur Hilfswissenschaft der Phy- 

 siologie einerseits und der zoologischen Systematik 

 und Tiergeographie anderseits wurde. Ebenso wenig- 

 förderlich wirkte auf sie das Emporkommen der Embryo- 

 logie ein, die vielfach geradezu als Surrogat und nament- 

 lich für Unterrichtszwecke herhalten musste. So ist 

 denn das geschichtliche Bild der vergleichenden Ana- 

 tomie und späteren Phylogenie der Organe ein zerrissenes, 

 abhängiges und wechselvolles. Schon um einen sicheren 

 Anhaltspunkt für eine historische Beurteilung dieses 

 Faches zu gewinnen und um wenigstens das konstanteste 

 an der „vergleichenden Anatomie" hervorzuheben, müssen 

 wir daher nach der obersten Systematik der verschie- 

 denen Autoren fragen. 



Severino muss noch das Unterfangen der Zootomie 

 mit sehr praktischen Rücksichten decken. Seine oberste 

 Einteilung richtet sich nach den Tiergruppen und 

 steigt von den Säugetieren abwärts, nach Aristoteles. 

 Ebenso auch bei allen älteren Zootomen, unter denen 

 namentlich G. ßlasius (6) und Valentin (51) zu ver- 

 zeichnen sind, später Buffon und Daubenton. Geradezu 

 chaotisch ist die vergleichende Anatomie von Blumen- 

 bach (7) angeordnet. Einer der ersten, der bei ge- 

 waltiger Ausbreitung anatomischer Kenntnis zum 

 System von Aristoteles und Perrault griff, war John 

 Hunter (31), der Begründer der klassischen vergleichend- 

 anatomischen Sammlung in London. Er legte der 

 Klassifikation der Organsysteme die Funktionen zu 

 Grunde und teilte sie in solche zur Erhaltung des 

 Individuums und solcher zur Erhaltung der Art ein; 

 die ersteren wiederum in die Assimilations- und Re- 

 lationssysteme. Es ist gewiss sonderbar, dass nicht 

 einmal seine Nachfolger am Royal College of Surgeons, 



