— 434 — 



Entwicklungslehre durchbrach , vermochte weder die 

 modernen Entwicklungstheoretiker vom Cuiier- Vesal- 

 Galeri'schen System, das eine dem Wesen der „Ver- 

 gleichenden Anatomie" vollständig fremde Begriffswelt 

 auf sie übertrug, abzubringen, noch auch dem physio- 

 logischen System ein ebenso naturgemässes an die Seite 

 zu stellen. 



Hieraus geht hervor, dass entsprechend der Ge- 

 meinsamkeit der Basis, worauf beide Disziplinen sich er- 

 hoben, die Physiologie sowohl als die „vergleichende 

 Anatomie," auch die Systembildung innerhalb des einen 

 Gebietes auf die innerhalb des andern zurückwirken 

 musste, wofern sie sich nicht an rein praktische Zwecke 

 band. Dabei ist es aber stets die Physiologie gewesen, 

 welche dominierte und die „vergleichende Anatomie" 

 ordnete sich ihr unter. AVeder der intensivere Betrieb 

 der Physiologie noch logische Superiorität würde sich 

 dafür ins Feld führen lassen, dass sie für die allgemeine 

 Biologie mehr zu bedeuten habe, als die Phylogenie. 

 Ihr Vorrecht erwächst lediglich aus solideren histo- 

 rischen Traditionen ihrer wissenschaftlichen Systematik 

 und aus dem Anschluss ihrer Grundlagen an die an- 

 organischen Naturwissenschaften. 



Wenn wir die Fortschritte der zeitgenössischen 

 Phylogenie der Organe betrachten, so macht sich eine 

 Richtung geltend, die vom Einzelnen ausgehend Olivier 

 entgegengesetzt ist. Es ist der Übergang von der typen- 

 theoretischen Anschauungsweise zu einer auf individuelle 

 Variation begründeten. Die individuelle Variation eines 

 Organisationsverhältnisses muss allerdings festgestellt 

 werden können, ehe man die spezifische, generische 

 u. s. w. beurteilen will. Unter dem Einfluss des Ein- 

 blicks in die Bedeutung der Variation ganzer Organismen, 

 begann man, entgegen früherem Usus, die Variationen 



