— 435 



von Skeletteilen, Muskeln, Gefässen und Nerven festzu- 

 stellen und in Zusammenhang mit dem Studium von 

 Missbildungen womöglich auf die Lebensbedingungen des 

 Organismus zurückzuführen. Was ist dies anderes als 

 Einführung eines physiologischen Gesichtspunktes in die 

 „vergleichende Anatomie"? Fernerhin wurden nach und 

 nach viele Organisationsähnlichkeiten bei solchen Orga- 

 nismen, die man früher als verwandt betrachtete, auf 

 Konvergenzanalogie zurückgeführt und damit frühere 

 systematische Verbände und vermeintliche Verwandt- 

 schaften aufgelöst z. B. die Wasserreptilien und Wasser- 

 säugetiere, die Laufvögel, die llochen. Von der Funk- 

 tion ausgehend hat Cope seine mechanisch-physiologische 

 Begründung der Phylogenie des Säugergel »isses unter- 

 nommen entgegen der typentheoretisch gedachten Tri- 

 tuberkulartheorie. Wir brauchen keine weitern Beispiele 

 dafür zu häufen, dass die wesentlichsten Fortschritte 

 der „vergleichenden Anatomie" in neuerer Zeit durch 

 „vergleichend-physiologische" Betrachtung zustande ge- 

 kommen sind, dadurch, dass man von den sichern End- 

 formen, deren mechanische Bedingungen durchsichtig 

 waren, ausging und nicht von hypothetischen Grund- 

 formen, welche dem ins Genetische umgedeuteten Typus 

 Ciwiers entsprachen. So bringt es denn auch die innere 

 Entwicklung der „vergleichenden Anatomie" mit sich, 

 dass sie nicht mehr bei der Galen-Cuvier' 'sehen Syste- 

 matik wird stehen bleiben dürfen, sondern zu der physio- 

 logischen wird übergehen müssen, da sie keine ebenso 

 wohl fundierte ihr an die Seite zu stellen hat. Noch 

 sind zwei Einwände zu erledigen, die man hiegegen vor- 

 bringen könnte. Der eine wäre der, es komme über- 

 haupt wenig auf die obersten Kategorien und auf die 

 ihnen zu Grunde liegenden Einteilungsprinzipien an. 

 Ihre Geschichte habe denn auch keinen weiteren Wert. 



