107 



durch partielle Metamorphose ihre von einander abweichende 

 Physiognomie erhalten haben mögen. 



Diese wenigen Andeutungen dürften genügen, um den 

 Gegenstand der Aufmerksamkeit des geologischen Publikums 

 zu empfehlen. 



6. Herr v. Buch an Herrn Naumann.*) 



Berlin den 8. December 1848. 



„Wo hinaus liegt das Ziel Ihrer Wanderung ?" — Mit 

 dieser Frage kommt mir der edle Marchese Lorenzo Pa- 

 reto, der ausgezeichnete genueser Geognost, entgegen, als 

 ich am 11. September 1845 Morgens 7 Uhr in das Caffe de 

 l'Europe , strada Toledo in Neapel, eintrat , den Hammer in 

 der Hand. Meine Absicht ist, den Monte Nuovo zu besu- 

 chen. Ich war dort mit Dufrenoy am 11. October 1834. 

 Wir hatten uns überzeugt, der Berg könne nicht ausgewor- 

 fen sein, sondern müsse sich in Masse aus dem Innern er- 

 hoben haben. Die Tuffschichten, aus welchen das* Innere 

 besteht, erlauben gar nicht, an ein Auswerfen und Erheben 

 des Berges durch ausgeworfene Steine und Schlacken zu 

 denken. Es ist ein deutlicher Erhebungskrater. Aber 

 Philipp i, der so lange in Neapel lebte, setzt sich diesen 

 Ansichten entgegen, und hält sie sogar für widersinnig. Er 

 meint, da Wasserdämpfe ohne Zweifel bei dem Ausbruch 

 emporgestiegen, so mögen durch feuchte Dämpfe wohl Bims- 

 steinstücke zusammengeleimt worden sein, das zu unserem 

 Irrthum Veranlassung gegeben habe, solche zusammen- 

 geleimte Massen für anstehende Tuffschichten zu halten. 

 Herr Philippi scheint wenig Vertrauen auf Ihre Beobach- 

 tungsgabe zu haben, sagte Pareto. — Das ist nun einmal 

 deutscher Charakter; man muss sich darin finden. Meine 

 Absicht ist, mich zu überzeugen, ob ich und Dufrenoy 

 wirklich auf so unverantwortliche Art uns getäuscht haben. 



*) Vergleiche Naumann: Handbuch der Geognosie S. 151, 



