165 



eine Missbildung sei, der kann in diesem Stücke selbst wei- 

 tere Aufklärung finden. Da nämlich die rechts vom Be- 

 schauer liegende Seite eine andere Art der Zusammensetzung 

 zeigt, als die beiden Seiten links, in den normalen Enkrini- 

 ten aber alle Seiten äusserlich von gleichem Baue sind, eine 

 Verschiedenheit von rechts und links nicht Statt findet, so 

 folgt schon hieraus, dass ein verunstaltetes Individuum vor- 

 liegt. Unter diesen Verhältnissen dürfte als erwiesen anzu- 

 nehmen sein, dass auch Encrinites Schlottheimi Quenst. nichts 

 als eine Missbildung von Encr. liliiformis ist, und daher 

 auch jene Species als beseitigt betrachtet werden muss. Wir 

 halten uns nicht für berechtigt, aus den beschriebenen Miss- 

 gestalten No. 1 — 4. neue Species zu formiren , machen je- 

 doch im Voraus darauf aufmerksam, dass, wenn fernerweit 

 dergleichen mit noch mehreren Armen und ähnlicher Bauart 

 angetroffen werden sollten, auch hierin neue Arten nicht zu 

 erkennen sein werden. Wenn ferner H. v. Meyer (Jahrb. 

 1837 pag. 316 und Mus. Senkenb. II. pag. 260, welche letz- 

 tere Abhandlung uns nicht vorliegt) aus denjenigen Encri- 

 niten , die auf dem unteren winklichen Schultergliede noch- 

 mals ein drittes Rippen- und zweites Schulterglied führen, 

 ein besonderes Genus bildet, das er Chelocrinus nennt, hierin 

 den Encr. pentactinus Bronn und Encr. Schlottheimi Quenst. 

 zusammenstellend, so muss auch dieses Genus verschwinden, 

 da es lediglich auf Missgestalten von Encr. liliiformis begrün- 

 det ist. Es wären ja in unseren beiden obigen Exemplaren 

 No. 3 und 4. in ein und demselben Individuum zwei ver- 

 schiedene Genus, Encrinus und Chelocrinus, vereint vorhan- 

 den, je nachdem diese oder jene Seite betrachtet wird. Auch 

 wird Bronn, der im Enum. pag. 174. und im Nomencl. 

 pag. 286 u. 287. zwei Subgenus von Encrinus zulässt , das 

 eine als Chelencrinus mit Encr. pentactinus und das andere 

 Chelocrinus mit Encr. Schlottheimi, diese beiden Subgenus 

 fallen zu lassen haben. 



Encrinus liliiformis fehlt in der oberen Abtheilung des 

 Muschelkalks gänzlich, wo ihm vielleicht die aus der häufi- 



