23 



die Richtigkeit dieser Annahme. Wir haben gesehen, daß dieses Organ 

 gleich von Anfang an der Spitze des Kopfes in Form einer Epithel- 

 einsenkung als einheitliches Gebilde angelegt wird. Aus der Entwick- 

 lungsgeschichte sehen wir ferner, daß die die Einsenkung zusammen- 

 setzenden Zellen ziemlich gleichartig aussehen. Nur die zwei sich an 

 seinem Grunde befindenden Kerne (Zellen) zeichnen sich durch ihre 

 etwas beträchtlichere Größe aus. 



"Wenn wir also auf dem Standpunkt stehen, daß die Embryonal- 

 entwicklung eines Organismus bzw. Organs eine kurze Wiederholung 

 seiner Stammesgeschichte ist, so müssen wir auch für das Medianauge 

 der Crustaceen annehmen, daß es bei den Vorfahren der jetzigen Cru- 

 staceen als ein grubchen- bzw. bläschenförmiges Organ funktioniert 

 haben wird, welches zwar als Sinnesorgan, aber nicht speziell als Licht 

 perzipierendes Organ zu deuten wäre. 



Bei manchen niederen Tieren, bzw. bei deren Larven, existiert eben- 

 falls ein Organ von einer grübchenförmigen Gestalt, das als Statoblast 

 funktioniert. Es wäre nun wohl möglich, daß auch das Medianauge bei 

 den Vorfahren der jetzigen Crustaceen ebenfalls als Statoblast funk- 

 tioniert haben könnte, worauf eben seine Anlage in Form eines Bläs- 

 chens hindeutet. Die einfachen Augen (Ocellen) bei den Insekten werden 

 ebenfalls als grubenförmige Vertiefungen des Epithels angelegt. Ihre 

 weitere Entwicklung spielt sich jedoch so verschieden von der Entwick- 

 lung des Medianauges der Crustaceen ab, daß man auch von diesem 

 Standpunkt aus keine Homologie derselben verteidigen kann. 



In dem Medianauge der Crustaceen haben wir mit einem sehr pri- 

 mitiven Organ zu tun, worauf seine äußerst frühzeitige Anlage hin- 

 deutet. Wie wir aus der vorhergehenden Darstellung ersehen können, 

 erfolgt seine Anlage gleichzeitig mit der Anlage des Gehirns. Da dieses 

 Auge während der Embryonalentwicklung viel früher als das Facetten- 

 ange angelegt wird, so können wir auch mit vollem Recht annehmen, 

 daß es auch stammesgeschichtlich älter als jenes ist. Wir können ihm 

 daher eine größere Bedeutung bei der Beurteilung der verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen zwischen den Crustaceen und den übrigen Gruppen 

 der Arthropoden einräumen. 



Im Gegensatz zu den übrigen Forschern, welche auf Grund des 

 Tracheensystems eine nähere Verwandtschaft zwischen Insekten und 

 Arachnoideen annehmen, verteidigt Hesse die Idee, daß eine nähere 

 Verwandtschaft zwischen Crustaceen und Insekten, als zwischen letzt- 

 erwähnter Gruppe und Archnoideen existiert. Zu dieser Ansicht sieht 

 er sich durch die große Ähnlichkeit, welche im Bau des Facettenauges 

 in der Insekten- und Crustaceengruppe existiert, veranlaßt. Für das 

 Tracheensystem der Insekten und Arachnoideen nimmt er hingegen eine 



