79 



lieh ebensowenig einwandfrei gekennzeichnet sind, wie die meisten der 

 früher aufgestellten, auf die er sich zum Teil bezieht, könnte man sie 

 billig ebenso wie jene fallen lassen (vgl. meine Notiz 3, S. 265 dieses 

 Bandes), hätte nicht auch Herr Levy eine von D'Orbigny 1839 wohl 

 gekennzeichnete Art als Typus einer besonderen Gattung aufgestellt, die 

 er als Sepidium bezeichnet. Dazu hatte er guten Grund , obwohl er 

 nicht genügende Kenntnis von der Formenmannigfaltigkeit der Gruppe 

 besaß; denn das Material, auf das er sich vor allem stützt, stammte aus 

 Neapel und war von mir fixiert, bestimmt und auf einem beigelegten 

 Zettel als durch den konstanten Mangel der sogenannten Leucht- 

 organe generisch verschieden von Sepiola rondeletii bezeichnet. Meine 

 Angabe aber stützte sich, wie man weiß, auf die Untersuchung eines 

 großen Materials von mir, morphologisch wohl bekannten Arten. 



Levy s Gattung Sepidium wäre immerhin durch das Fehlen 

 der ohrförmigen Anhänge des Tintenbeutels und seiner dadurch be- 

 dingten queren Ausdehnung genügend, wenn auch unvollständig cha- 

 rakterisiert und mit meiner Sepietta identisch. Daher müßte dieselbe 

 die Bezeichnung Levy s tragen, wenn dieselbe nicht bereits durch 

 Fabricius an einen Käfer vergeben wäre, wie mir Herr Prof. Dr. 

 G. Pfeffer in Hamburg gütigst mitteilte. Somit bleibt also mein 

 Name trotzdem stehen. 



Mit den » Leuchtorganen« ist nun allerdings die Sache keineswegs 

 einfach, wie ich an dieser Stelle vorläufig mitteilen möchte. Dieselben 

 fehlen zwar in der bekannten Gestalt den Sepietta- Arten völlig — 

 trotzdem sind aber Homologa in verschiedener Ausbildung da, nämlich 

 in Form der accessorischen Nidamentaldrüsen. Wie bekannt, besitzen 

 dieselben in der Anlage eine viel größere Ausdehnung, und zwar bei 

 allen Myopsiden, und schmiegen sich dabei dem Tintenbeutel mehr oder 

 weniger an. Bei Rossia und Sepietta oiveniana, die derselben auch in 

 andern Punkten nahesteht, verschiebt sich das Drüsenfeld weiter nach 

 hinten, bei Sepietta minor bleibt dasselbe im Bereich des Tintenbeutels 

 liegen. Außerdem ist für diese Form das Vorkommen accessorischer 

 Drüsen in beiden Geschlechtern typisch, eine Erscheinung, die ich sonst 

 nur noch bei Loligo forbesi beobachten konnte. (Unabhängig von mir 

 und früher als ich hat Herr G. Wülker, der darüber demnächst be- 

 richten wird, diese Drüsen bei Loligo forbesi gefunden.) Dazu kommt 

 aber, daß die accessor. Drüse von Sepietta minor die Fähigkeit hat, 

 ein phosphoreszierendes Secret auszuscheiden, wie ich jüngst an leben- 

 den Exemplaren festgestellt habe, und daß sie einen atypischen Bau 

 zeigt, indem ein Teil der Drüse in den Tintenbeutel eingebettet erscheint 

 und eine hyaline Beschaffenheit, sowie eine abweichende, den typischen 

 Leuchtorganen der echten Sepiolen ähnliche Struktur aufweist Dieser 



