178 



blättrigen Anhängen (Kiemen) versehen, und die Spitze derselben, wie 

 es scheint, etwas stumpfer ausgebildet als bei H es ses Form (s. meine 

 Figur 3). 



Das Männchen (Fig. 4) ist 2 mm lang und unterscheidet sich merk- 

 lich von dem H es s eschen dadurch, daß es kleiner ist, und die Thorax- 

 segmente nicht, wie bei Hesse, einer vom andern gänzlich getrennt 

 sind. Die Augen bei unserm Männchen sind von auffallender und 

 charakteristischer Form; selbe sind länglich und unten, d. h. hinten, 

 etwas schmäler. Im Vergleich der He ss e sehen Abbildungen (PI. 8, 



Fier. 3. 



Fig. 4. 



Fig. 3. Abdomen mit seitlichen Anhängen vom Weibchen, stark vergrößert; Rücken- 

 ansicht. Mikrophotogramm. 

 Fig. 4. Männchen, vergrößert. Mikrophotogramm. 



Fig. 1, 1«) und meiner Fig. 4 erweisen sich auch die Hinterleiber des 

 Männchens als von ungleicher Gestalt. 



Aus obenerwähnten Merkmalen und Unterschieden der H es s eschen 

 Art und meiner Form geht hervor, daß Athelges von Pelagosa mit Athel- 

 ges cladopltonis Hesse nicht identisch ist, daß die Weibchen dieser zwei 

 Formen besonders bezüglich des Abdomens voneinander merklich ab- 

 weichen, und somit Athelges Pelagosas wahrscheinlich einer neuen Art 

 angehört. Sollten die ferneren Untersuchungen auf reicherem Material 

 meine letzte Meinung bestätigen, würde ich für diese Bopyriden-Form 

 von Pelagosa den Namen Athelges pelagosae vorschlagen. 



