334 



dieselbe mit meiner Fig. la. Faußecks ,; theoretische Spekulationen 

 (»Nephrocöltheorie«) beschäftigen uns hier nicht -- seine sachlichen 

 Angaben aber sind zu ungenau und unvollständig, um hier im einzelnen 

 kritisiert zu werden. Was er als den primären Zusammenhang von 

 Niere und Pericard beschrieb und für die Anlage der definitiven Reno- 

 pericardialanlage hält — beides zu Unrecht, wie wir wissen — , ist, 

 wenigstens dem Orte nach, die Mündung des primären Ureters in den 

 Pericardialtrichter, von einer richtigen Beschreibung ist freilich keine 

 Rede. Die Herstellung des definitiven Zustandes hat er nicht beob- 

 achtet. Distaso 7 liefert zu einer Reihe brauchbarer Schnittbilder 

 recht ungenaue Erklärungen und verfehlte phylogenetische Betrach- 

 tungen. Seine Fig. 24, Taf. 32 stellt den in Bildung begriffenen Peri- 

 cardialtrichter dar, den er richtig, freilich ohne genügenden Grund, dem 

 Pericardialtrichter von Nautilus homolog setzt. Die Verbindung mit 

 Ectoderm und primärem Ureter konnte er nicht beobachten, ebenso- 

 wenig die Herstellung der definitiven Renopericardialverbindung ver- 

 folgen. Auf späteren Stadien bezeichnet er den Pericardialtrichter in 

 seinem proximalen zum Pericard, führenden Teil als Ureter (Fig. 42, 

 60, 62). Fig. 42 und 62 zeigen die sekundäre Mündung der Niere in 

 den Cölomoduct. 



Ich selbst habe in meiner 7^o%o-Arbeit die Verhältnisse nur un- 

 vollkommen erkannt, und zwar ohne meine Schuld. Lo%o-Stadien 

 zeigen die Organogenese überhaupt bedeutend weniger klar als die viel- 

 zelligen großen Embryonen von Sepia. Ich beobachtete wohl den pri- 

 mären Ureter und schenkte dem »eigentümlichen Nierenzipfel« auch 

 gehörige Beachtung; da ich aber kein Vergleichsmaterial besaß und 

 die Verbindung des rätselhaften Ganges mit dem Cölom nicht mit aller 

 Deutlichkeit auf meinen Präparaten erkennen konnte, obwohl ich eine 

 solche als phylogenetische Reminiscenz vermutete , mußte ich auf eine 

 Deutung verzichten und lenkte meine Aufmerksamkeit mehr auf die 

 Herstellung der mir bekannten definitiven Verhältnisse. Seither konnte 

 ich auch bei Lollgo die erste Verbindung von Cölom und Niere beob- 

 achten, die auf meinem Stadium III tatsächlich statthat und auf Fig. 9, 

 Taf. 22 einzuzeichnen ist. Dabei gehört der dem Pericard zugekehrte 

 Teil des Verbindungskanales der noch recht undeutlichen Anlage eines 

 Pericardialtrichters, der Rest dem Ureter zu; eine Verbindung mit dem 

 Ectoderm tritt auf einem benachbarten Schnitt der Serie ebenfalls auf. 

 Allerdings erlaubt die Undeutlichkeit der epithelialen Anordnung auf 



6 V. Faußek, Unters, über die Entw. der Cepbalopoden. Mitt. zool. Stat. 

 Neapel. Bd. 24. 1900. 



7 A. Distaso, Studii sull 1 embrione di Seppia. Zool. Jahrb. Abt. Anat. 

 Bd 26. 1908. 



