377 



Les nombreuses dissections que j'ai faites des formes types des deux 

 espèces sus-citées, ainsi que de leurs formes intermédiaires, me per- 

 mettent de tirer la conclusion suivante : L. ovata Drap et L. auricu- 

 laria L. sont bien deux espèces parfaitement distinctes, malgré l'exis- 

 tence de formes intermédiaires par leurs caractères morphologiques 

 externes. Chacune de ces formes , difficile à déterminer d'après la co- 

 quille, peut être à coup siir identifiée par l'anatomie de son réceptacle 

 séminal. 



Fig. 1. Fig. 3. 



Fig. 1. Appareil génital de Limnaca ovata Drap. 



Fig. 2. Appareil génital de Lhunaea ovata Drap. var. profunda (Cless.). 



Fig. 3. Appareil génital de Limnaea auricularia L. 



Il est probable que les Limnées d'Eisig et de Lehmann, déter- 

 minées comme L. auricularia L. d'après leurs caractères conchylio- 

 logiques, étaient en réalité des L. ovata Drap. Par sa forme et la lon- 

 gueur de son canal, le réceptacle séminal de la L. stagnali* L. et de la 

 L. palustris Müll, est très semblable à celui de L. auricularia L. , il 

 diffère donc de celui de la L. orata Drap. 



Dans mes nombreux dragages opérés pendant les années 1911 et 

 1912, à des profondeurs de 10 à 280 mètres, j'ai récolté un nombre assez 

 considérable de Limnées vivantes, que d'après les caractères de la coquille 

 j'identifie avec la L. profunda Cless. Mais l'examen de leur appareil 



