410 



gesetzten Schluß, nämlich den, »daß in diesem Stadium die Selbstän- 

 digkeit der beiden Vorkerne wieder deutlich hervortrete . Ich kann 

 jedoch nicht einsehen, daß die betreffende Abbildung irgend etwas 

 gegen eine Verschmelzung beweist, weil die dargestellte Doppelspindel 

 gar nichts darüber verrät, wie sie entstanden ist. Sie kann ja sehr wohl 

 aus einem Spirem hervorgegangen sein, dessen Chromatin schon das 

 Produkt einer vorher stattgehabten Vereinigung innerhalb des ruhen- 

 den Kernes gewesen ist. 



Ich finde mit O. Hertwig 15 , daß das bisher zum Beweise einer 

 »Autonomie« der väterlichen und mütterlichen Keimsubstanzen vor- 

 gebrachte Beobachtungsmaterial im ganzen sehr spärlich ist, und daß 

 es namentlich auch der überzeugenden Beweiskraft ermangelt. Auch 

 zeigt sich in den Darlegungen Rückerts ein beständig hin und her 

 schwankender Standpunkt, was uns auf S. 361 seiner Abhandlung be- 

 sonders auffällig entgegentritt. Es heißt dort: »Es muß nach den mit- 

 geteilten Befunden (am C//clops-~Ei) zugegeben werden, daß noch wäh- 

 rend der Furchung eine Vermischung des väterlichen und mütterlichen 

 Chromatins bei einem Teile der Kerne einsetzt und daß dieser Vorgang 

 im Verlauf der Entwicklung ganz allmählich auf weitere Kerne fort- 

 schreitet. Mindestens ebenso wahrscheinlich ist es aber auch, daß die 

 beiden ursprünglichen Kernhälften sich während der weiteren Embry- 

 onalentwicklung im wesentlichen ebenso verhalten, wie in der ersten 

 Furchungszelle. So gut sich hier trotz Aviederholter Teilungen und 

 Auflösungen des Chromatins in einer Ruhepause der Doppelbau des 

 ersten Furchungskernes erhält, ebenso kann er auch weiter bestehen 

 bleiben. . . . Jedenfalls geht aus den vorstehenden Untersuchungen 

 hervor, daß in der ersten Entwicklungszeit mindestens bei einem Teile 

 der Kerne eine Vermengung der väterlichen und mütterlichen Hälfte 

 nicht statt hat und daß ein solcher Vorgang für den normalen Verlauf 

 der Entwicklung somit nicht erforderlich ist. Das Chromatin kann 

 seine ursprüngliche Verteilung beibehalten trotz wiederholter mito- 

 tischer Teilung und Auflösung in ein feinmaschiges Gerüst, und obwohl 

 die übrigen Lebensvorgänge innerhalb seiner Substanz, die Assimilation 

 und das Wachstum gerade zu dieser Zeit rasch aufeinander folgende 

 Teilungen lebhafter sind als sonst<. Bei diesen Ausführungen 

 J. Rückerts steht immer wieder der Zellhermaphroditismus und die 

 Ersatztheorie van Ben e dun s im Hintergrunde und bewirkt, daß sich 

 der Autor doch schließlich lieber für die Theorie von der Autonomie 

 der Chromatinelemente in der Ontogenese und für die Ha eck er sehe 

 Gonomerie« entscheidet, anstatt sich der Verschmelzungslehre, wie sie 



'•• Vgl. dessen Allgemeine Biologie, IV. Aufl. 1909. S. 321. 



