Zur Geschichte der Lopidoplerologie. 



ilir Psychiden (1853). P. M i 1 1 i e r e (1811 — 1887) wurde durch die Herausgabe eines prächtigen Tafelwerkes „Icono- 

 graphie et Description de Chönilles et Lepidoptöres inedites" (3. Bnd. mit 152 kol. Taf., 1859 — 18T'i) allgemein be- 

 kannt. Desgleichen C h a r 1 c s O b e r l h ii r, in dessen N'erlag die Etudes d'Entomologie (Fase. I 1876 — XXI 1902), 

 und in Fortsetzung derselben die Kludes de Lepidopterologie romparöo (fasc. 1 — .3, 1904 — 09) mit unübertrefflichen 

 kolorierten Tafeln erschienen sind. 



In E ri g 1 a n d gehörten II a wort h, .St e p h e n s und S t'a i n t o n der ülteren systematischen Richtung 

 an. In neuerer Zeit gab Ch. G. Barrett ein umfassendes Tafehverk „The Lepidopter of the British Islands" 

 heraus, dessen erster Band 1892 — 1893 erschien, und dessen^letzter (XI. Band, Tortriciden) erst nach dem Tode des 

 V'erfassers herauskam (190"). Aus dem Nachlasse des als Züchter und Zeichner gleich hervorragend gewesenen 

 \V. B uckler erschien ein Sammelwerk „The Larvae of the British Butterflies and Moths" (Ray Society, Vol. I 

 1886 bis\'ol. IX Pyralites 1901 ), mit 164 kol. Tafeln, welches durchaus Originalbeschreibungen und Originalabhildungen 

 enthält und als modernes Quellenwerk für die ersten Stände bezeichnet werden muß. 



Sir Georg F. II a m p s o n, der universellste Systematiker der Gegenwart, gehört bereits der modernen 

 Richtung an. Nach \'ollcndung eines mehrbändigen Werkes über indische Heteroceren und eingehenden Revisions- 

 arbeiten der gesamten Pyraliden, begann er den groß angelegten „Catalogue of the Lepidopteren Phalaenae", von 

 dem bisher 8 Bände (mit kol. Tafeln) erschienen sind, welclie die systematische Bearbeitung der Syntomiden, Noliden, 

 Aictiiden, Agaristiden und eines Teiles der Noctuiden enthalten. 



Ein überaus konzis gearbeitetes Handbuch der Britischen Lepidopteren wurde von Edw. M ey ri ck (1895) 

 lierausgegeben, der auch zahlreiche deskriptive Arbeiten besonders über das australische Faunengebiet publizierte. 

 Ein hervorragend fruchtbarer .\iitor von gründlichster Literaturkenntnis ist J. W. T u 1 1, der nach einer Revisions- 

 arbeit der Britischen NocluideTi (1891 — 92) und einem kleinen Handbuch der Britischen Tagfalter, in welchen bereits 

 ein großer Nachdruck auf Varietäten und .Vberrationen gelegt ist, das kompendiöseste Handbuch der modernen 

 Literatur unter dem Titel ,,.\ Natural Ilislory of the British Lepidoptera'" herauszugeben begann. Bisher sind hievon 

 5 Bände über Heteroceren und 2 über Tagfalter erschienen. Das Werk, welches nur wenige (meist photographi.sche) 

 Tafeln enthält, ist textlich nahezu erschöpfend gearbeitet. Ein Lepidoi)terologe von allgemeiner Bedeutung ist auch 

 T. .\. C h a p m a n. Die größte Privatsammlung an (exotischen) Lepidopteren besitzt derzeit wohl Baron W. Roth- 

 schild, der in seinen hervorragenden wissenschaftlichen .Arbeiten (Revision der indischen und amerikanischen 

 Papilioniden, der gesamten Spliinijiilcii. Ilera\isgabe der Novit ates Zoologicae und and.) durch Dr. K. J orda n unter- 

 stützt wird. 



Die neuere, auf staniniesgeschichtlicher Grundlage stehende, gegenwärtig herrschende Richtung in der Lepi- 

 dopterensystematik wurde hauptsächlich durch amerikanische und englische Forscher wie C o m s t o c k, P a i- k a r d, 

 D y a r und C h a p m a n eingeleitet.') 



Aus diesen Untersuchungen, deren Methode bereits vorne (p. A. 45) gekennzeichnet wurde, hat sich mit Sicher- 

 heit ergeben, daß einerseits sowohl die alten Superfamilien der Sphinges und Bombyces als auch die Zweiteilung 

 der Lepidopteren in Macro- und Microlepidopteren oder in Rhopalocera und Heterocera wissenschaftlich unhaltbar 

 sind, und andererseits, daß eine große Zahl selbständiger Familien anzunehmen ist, von denen nur sehr wenige (die 

 oft genannten Hepialiden, Eriocraniiden und Micropterygiden) einen wirklich primären Charakter bewahrt haben. 

 Die übrigen Familien leiten sich sämtliche in entfernterer oder näherer Wei.se von Tineiden (bezw. Eriocraniiden) 

 ähnlichen Vorfahren ab, doch haben die L'ntersuchungen bisher keine einwandfreien höheren Kategorien für sie er- 

 geben.') Da alle Enlwicklungsstadien hiebei eine Berücksichtigung erfahren müssen, und gerade jene Famihen, 

 welche in der Gegenwart durch eine sehr große Arienzahl dominieren (wie beispielsweise die Noctuiden) zweifellos 

 zu den jüngsten Formen gehören, ließen sich nur schwer Superfamilien annehmen, die in gleicher Weise der stammes- 

 geschichtlichen Erkenntnis und dem taxononiischen Bedürfnisse entsprächen. Soweit es die Verhältnisse gestatteten, 

 gelangten die phylogenetischen Erkenntnisse in dir l'ainilicii;uiiii'ihninK der neuen Katalogsauflagc voiiS taud i nge r 

 und Rebel (1901) zum .\usdrucke. 



XIII. Die lepidopteriologlsch wichtigsten j Vereine und Zeitschriften 



Mitteleuropas. 



1. Deutsches Reich. ki.linptcrologisch); Entomol. Nachrichten I 1875 bis 



.\a eilen: Entomol. Veiein. .\\\l 1890 (herausgegeben von Katter-Putbus, 



Berlin: Berliner Enlom. flesellschari: Ucrl. I'.nl. spater von Karsch-Berlin); Zeitschrift für wissensch. 



Zeit-schrift seill857 (Redakt. Stichel): Berl. Entomol. Iiisektenbiologie (herausgeg. von Dr. Schröder. 



N'erein: Deutsche Entom. Zeitschrift seit 1875 (mehr Bnd. I 1905 — V 1909 (früher Illustrierte Wochen- 



') Vgl. vorne p. A12— A13, p. A45 ff. und Rebel Iris XI p. 377 ff. 



-| Es sei ausdrücklich bemerkt, daß auch die VerwandlschafLstabelle auf Seite A47 nur bezüglich der lezten 

 Galpi'liing aiiiiäliernd s;i>si(lieilc Nerwandtschaftsbeziehungen zum .\usdrucke bringt, daß aber die weiteren \ ei-- 

 biiidungslinicn derzeit nur hypoHietisilien .\iinahmen entsprechen können. Jedenfalls ist aber der parallele Ent- 

 wicklungsgang zahlreiiher Familien daraus zu entnehmen. 



■') Bei der großen Zahl entomologischer Lokalvereine war es nur möglich, die bedeutendsten derselben auf- 

 zunehmen, namentlich jene, die auch ein ständiges Publikation.sorgan besitzen. 



