Spätschwärmer. 25 



\ 



zum Schutz nöthige alte KiefernbestancI abgeholzt. Im darauf folgenden 

 Jahr überfiel T. bidens, der bekanntlich sonst nur in Kiefern brütet, 

 die jungen Fichten dermassen, dass etwa 20 Fuder dergleichen dicht 

 mit Brut behafteter Pflanzen ausgerissen und verbrannt werden mussten. 

 Offenbar, so scheint es, war der Käfer in grosser Zahl in dem älteren 

 Kieferbestand geheckt und nun nach dessen Abtrieb gezwungen, um 

 nicht zu verhungern und um Nachkommenschaft erzeugen zu können, 

 sich auf die ihm gewiss wenig zusagenden Fichten der Kultur zu werfen. 

 Hätte man dem Käfer als Abieiter Kiefernfangbäume liegen lassen, 

 dann hätte man die Brüten des Käfers auf ein geringstes Maass be- 

 schränken und die Kultur retten können. 



Aehnlich verhält es sich mit der von AI tum (1. c. p. 214) be- 

 haupteten Thatsache, „dass manche Spätschwärmer, welche normal von 

 Mitte Mai bis Ende Juni erscheinen, ohne Weiteres durchaus gesundes 

 Material befallen". Sie finden eben bei ihren späten Schwärmen auf 

 den bereits abgeräumten Schlägen die nöthigen Brutplätze nicht mehr 

 und müssen in ihrem Kampf ums Dasein zu gesunden Bäumen greifen. 

 Und so verhält es sich nicht allein mit den Spätscliwärmern (bidens, 

 typographus etc.), sondern auch mit piniperda, ater, curvidens, die bei 

 späteren II. und III. Generationen aus Noth Bestände (Kul- 

 turen u. s. w.) angreifen, die sie sonst verschmähen würden, 

 weil blindes Halten an den alten, auf unrichtigen Voraus- 

 setzungen fussenden Lehren über die Entwickelung der 

 Borkenkäfer und unrichtige Forstwirthschaft und Sorglosig- 

 keit sie erst sich wild vermehren, dann hungern lässt und 

 so noth wendig zu Uebergriffen an gesunden und werthvolleu 

 Hölzern zwingt. Doch über diese Hauptsache in den nachfolgenden 

 Abschnitten. 



In Betreff der Wirkung, welche der Frass der Insekten im Allge- 

 meinen und der Borkenkäfer im Besonderen bedingt, pflegt man zu ' 

 imterscheiden, ob bloss der Gebrauchswerth der Hölzer zu gewissen 

 gewerblichen Zwecken beeinträchtigt wird, oder ob die Wachsthums- 

 bcdingungen der heimgesuchten Bäume oder Pflanzen bis zum völligen 

 Absterben geschädigt werden und danach technisch (erster Fall) und 

 physiologisch (zweiter Fall) schädliche Insekten zu unterscheiden. 

 Meiner Meinung nach mit Unrecht, pflegen die Forstleute den technisch 

 schädlichen Forstinsekten, zu deren wichtigsten neben Ceramb. heros, 

 in der Eiche, unser Trypodendr. (Bostrichus) lineatus in Nadelhölzern 

 gehört, gegenüber den physiologisch schädlichen, zu denen namentlich 

 Tom. (Bostrichus) typographus, chalcographus (Hyl.) piniperda, ater etc. 

 zählen, allzu wenig Wichtigkeit beizumessen. Zum Beweis führe ich 

 an, was Herr Oberförster Ney aus dem Vogesenrevier Schirmeck über 



