238 Tom. proximus. 



Was die Form der Muttergänge des proximus (Fig. 71, 72, 73), be- 

 trifft, deren mir Herr Schreiner eine grosse Anzahl von Frassstückeu 

 übersandte, so fanden sich unter andern folgende bemerkenswerthe Modifi- 

 cationen : In einer Rammelkammer ohne Brutarme (Fig. 72 a) fand sich 

 in einem Fall ein einzelnes S ; in einem anderen ein einzelnes, wahr- 

 scheinlich anderswo befruchtetes oder vertriebenes Weibchen eierlegend 

 in einem Brutarm ohne Rammelkammer (Fig.73b); in einem dritten zusammen 

 ein (? und ein ?. Unregelmässig angefangene Gänge hatten doch immer 

 eine erweiterte Rammnlkammer. Gegen Ende Mai angefangene, von 

 der Rammelkammer ausgehende, meist geschwungene Längsarme, deren 

 Zahl sich allemal nach derjenigen der in den Brutarmen vorhandenen 

 Weibchen richtete, enthielten in der Rammelkammer nur ein gemeinsames 

 Männchen (Fig. 71). Was Zahl und Richtung der Brutarme betrifft, so fand 

 er, von der Rammelkammer ausgehend in einzelnen Fällen nur einen (c), in 

 andern Fällen zwei, einen nach oben und einen nach unten gerichtet; 

 ausserdem aber auch drei und vier Arme (d. e.), von denen einer nach der 

 einen, die andern nach der andern Richtung verliefen, so dass den 

 Gängen die Sternform zum Grunde liegt. Die ganze Gangfiguration 

 ähnelt derjenigen des suturalis oft in hohem Grade , imd unterscheidet 

 sich manchmal nur durch grössere Breite und Länge der Brutarme; 

 jedoch zeigt suturalis im Allgemeinen mehr das Bestreben seinen Armen 

 eine schiefe Richtung zu geben, während die des proximus mehr der 

 Stammachse parallel laufen. 



Da Ratzeburg ohne Zweifel den proximus nicht von laricis unter- 

 schieden, sondern beide mit einander vermischt hat, so ist anzunehmen, 

 dass die von ihm (1. c, Taf. XV., Fig. 2) abgebildeten Brutgänge, 

 wenigstens zum Theil, von unserem proximus herrühren. Namentlich 

 gilt dies von dem doppeltarmigen Längsgang mit gemeinschaftlicher 

 Rammelkammer (links) , während der 2. (in der Mitte) ein von einem 

 einzelnen, anderswo in der Fortsetzung der Eiablage gestörten, Weibchen 

 herrührender, blosser Brutgang, ohne Rammelkamnjer, sein mag. 



Ueber die forstliche Bedeutung wird sich erst Genaueres sagen 

 lassen, wenn erst Entomologen und Forstleute in verschiedenen Gegenden 

 auf die Artunterschiede iind auf die Verschiedenheit der Gangformeu 

 zwischen proximus und laricis aufmerksam geAvorden sein werden. Dass 

 er wohl im Stande sein mag, einmal gefährlich werden zu können, lässt 

 sich aus dem oben erwähnten Angriff eines noch frischen, harzreichen 

 Kiefern -Windbruchs vermuthen. Auch vermuthe ich, dass hauptsächlich 

 diese Art bei verschiedenen Gelegenheiten an jungen Kiefernpflanzeu 

 fressend beobachtet worden ist, und möchte ihn überhaupt für gefähr- 

 licher halten, als den nachfolgenden laricis, wesshalb hier besonders auf 

 ihn aufmerksam g'emacht wird. 



