no 



wohl mit Erfolg angegrifFen werden könnte. Diesen einfachen nicht 

 weiter verästelten Canälchen fehlt sowohl eine contractile Blase als die 

 für das Wassergefäßsystem der Rotiferen so characteristischen Zitter- 

 organe, auf deren Mangel im Körper von Seison bereits Grube 

 einen großen Werth legte. Wagt etwa gar Herr V. B. zu behaupten, 

 mich auf diese winzigen und in ihrer Bedeutung noch keineswegs voll- 

 kommen aufgeklärten Stränge als auf die Wassergefäße hingewiesen 

 oder mir dieselben gar näher beschrieben zu haben? Oder endlich auf 

 den nichtssagenden Hinweis über Integument und Muskelapparat, 

 in dessen mangelnder Querstreifung ich gerade ein Moment zur Sprache 

 brachte, welches der Deutung von Seison als Räderthier minder günstig 

 erscheint ? 



Gelangte nun aber Herr V. B. auf Grund der von ihm angeführten 

 Anhaltspuncte zu dem Schluss, da.ss Seison ein wahres Räderthier 

 sei, so lautet meine auf die eingehende Vergleichung sämmtlicher von 

 mir beobachteten Organsysteme gestützte Schlussfolgerung in viel be- 

 schränkterer und reservirterer Weise. Indem ich auch auf die von den 

 wahren Rotiferen abweichende Gestaltung verschiedener Organe, ins- 

 besondere auf den Mangel des Sexualdimorphismus und auf 

 den merkwürdigen , Herrn V. B. wie scheint vollkommen unbekannt 

 gebliebenen Wimpergang der männlichen Geschlechts- 

 organe Bezug nehme, stelle ich in meinen Schlussworten die Gattung 

 Seison allen bekannten Rotiferen (den wahren Räderthieren nach der 

 bisherigen Fassung des Begriffs) als besondere zu den Anneliden ver- 

 mittelnde Gruppe entgegen. Hätte Herr V. B. überhaupt mehr als 

 überaus flüchtige Beobachtungen angestellt, so würde ihm reichlich 

 Gelegenheit gegeben sein, unter den zahlreichen noch zweifelhaften 

 oder ungenügend erkannten Puncten meiner Arbeit den einen oder 

 andern zur Berichtigung oder Ergänzung gefunden zu haben. Statt 

 dessen erhebt er eine unwürdige Beschuldigung und zeigt durch seine 

 . vagen Reclamepuncte, dass er nicht einmal den Inhalt meiner Arbeit 

 gekannt, beziehungsw. verstanden hat, oder aber seine Rech- 

 nung auf die Unbekanntschaft des Lesers mit den spe- 

 ciellen Ergebnissen meiner Schrift gründet, um Avenig- 

 stens für den Augenblick den Schein von Berechtigung für seine 

 Denunciation zu gewinnen. 



Die vorausgeschickte Darlegung dürfte ausreichen, nicht nur um 

 die ganze Lächerlichkeit des gehässigen Verfahrens bloßzustellen, son- 

 dern um den Character desselben als eine böswillige Denunciation zu 

 beweisen, zu deren Qualification ich dem vorurtheilsfreien Leser den 

 passenden Ausdruck zu ergänzen bitte, 

 Wien, den 16. Februar 1880. 



