447 



abweichen. In Folge dessen hat Scheider seine Befunde noch einmal 

 revidirt und erklärt in No. 59 des »Zool. Anzeigers«, dass er an seiner 

 ersten Auffassung durchaus festhalten müsse. 



Dass ich nun auch meinerseits noch einmal an die Untersuchung 

 gehen musste, ist selbstverständlich und ich bin um so froher, durch 

 jene kritischen Bemerkungen dazu veranlasst worden zu sein, als ich 

 — um dies gleich vorauszuschicken — jetzt mittheilen kann, dass 

 weder meine noch Schneider's Angaben der Wirklichkeit voll- 

 kommen genau entsprechen, sondern dass die Wahrheit in der Mitte 

 liegt. 



Der Fehler, in den wir beide verfallen sind, ist der, dass wir eine 

 zu geringe Anzahl von Exemplaren des Planer'schen Ammocoetes^ 

 untersucht haben. Vergleicht man nämlich eine größere Serie von 

 Präparaten, die alle nach der von ,'mir schon früher angegebenen Me- 

 thode behandelt sein müssen, so erkennt man, dass sowohl in der 

 Zahl als in der Anordnung der e i n z e 1 n e n V a g u s s t r ä n g e 

 die allergrößten individuellen Schwankungen vorkommen. 

 Liegt darin schon ein Grund unserer verschiedenen Darstellungsweise, 

 so wird derselbe noch vermehrt durch den Umstand, dass Schneider 

 unter dem Hypoglossus offenbar etwas anderes versteht als ich, oder 

 dass er doch diesen Nerven nur als einen Theil jenes Complexes auf- 

 fasst, der für mich als Hypoglossus gilt. Doch darüber später. 



Was ich und Schneider über die letztgenannten beiden Hirn- 

 nerven mitgetheilt haben, existirt wirklich, ohne dass man, wie Seh. 

 vermuthet, für meinen Fall an eine Verwechslung mit Capillaren und 

 Bindegewebsbündeln zu denken brauchte, allein unsere Befunde bilden 

 gerade die beiden Extreme einer langen Reihe von Variationen , wie 

 ich sie gleich näher entwickeln will. 



Unmittelbar hinter der Ohrblase liegt bei Ammocoetes wie bei 

 Petromyzoii Pianori eine circumscripte, ovale Platte aus fibrösem Ge- 

 webe, welche sich von der umgebenden Dura mater deutlich abhebt. 

 Diese Platte wird bei Ammocoetes nur von Vaguselementen durchbohrt, 

 während sich bei Petromyzoti auch noch Hypoglossusäste dazu gesellen, 

 wie ich dies auf Fig. 5 meiner Abhandlung deutlich zur Anschauung 

 gebracht habe. Auf Fig. 4 lasse ich den Vagus von Petromyzon jene 

 Platte mit sieben, wohl von einander getrennten Zweigen durch- 

 bohren, während Schneider nur zwei Vaguswurzeln, eine »vordere« 

 und eine »hintere« hindurchpassiren lässt. Dicht dahinter treten nach 

 Schneider's Angaben zwei Hypoglossuswurzeln aus, ob diese aber 



1 Für mich ist es, trotz der wiederholten Einsprache Schneider's, noch keines- 

 wegs ausgemacht, dass Petromyzon Tlatieri und ßuviatilis nur Varietäten sein sollen 

 und ich hoffe, dies in einer späteren Arbeit beweisen zu können. 



