86 



den Keimblättern der VVirbelthiere dazu bestimmt wurde, gewisse An- 

 sichten über die »Grundform« der Wirbelthiere auszusprechen. In der 

 That sehen wir, dass bald nach dem Erscheinen der »Würmer und 

 Arthropoden« von Haeckel ein Versuch gemacht worden ist, die Or- 

 ganisation der gesammten Thiertypen auf eine gemeinsame Urform — 

 die sog. Gastraea — zurückzuführen. — Der einheitliche Character 

 der einzelnen Keimblätter, welche als im Laufe der individuellen Ent- 

 wickelungsgeschichte wiederkehrende Urorgane der Gastraea zu be- 

 trachten wären, wurde aber durch die augenscheinlich sehr verschie- 

 dene Entstehungsweise dieser Gebilde bei verschiedenen Thieren etwas 

 gestört, oder doch wenigstens verdunkelt. Diesen Einwand gegen die 

 morphologische Gleichwerthigkeit der Keimblätter verschiedener Thiere 

 suchte bekanntlich Haeckel in der Weise zu beseitigen, dass er alle 

 Variationen der Keimblätterbildung resp. des Furchungsprocesses auf 

 ein gemeinsames Schema zu reduciren versuchte. Die Keimblätter 

 schienen dann sowohl ihrer Entstehung als ihrer Lagerung und ihrem 

 Schicksale nach in verschiedensten Abtheilungen des Thierreichs ganz 

 auffallend ähnlich zu sein. 



Bei einem solchen Sachverhalt kann es uns wohl auch kein 

 Wunder nehmen, dass nach dem Erscheinen der »Würmer und Arthro- 

 poden« und der »Gastraeatheorie« es zur Hauptaufgabe der embryolo- 

 gischen Forschung geworden ist, die von Ko w ale v sky für gewisse 

 Fälle constatirte Analogie in dem Schicksale der einzelnen Keimblätter 

 auf Repräsentanten anderer Abtheilungen des Thierreichs auszudehnen 

 und einige von Kowalevsky selbst gemachte Einschränkungen 

 seiner Grundansicht zu beseitigen. Anfangs war bekanntlich die 

 Arbeit in dieser Richtung ziemlich erfolgreich ; bei ihrer weiteren Fort- 

 setzung hat sie jedoch allmählich zu einem etwas unerwarteten Resul- 

 tate • geführt : früher war man nämlich sehr geneigt, eine complete 

 Homologie wenigstens der beiden primären Keimblätter bei allen 

 Metazoen anzunehmen, jetzt aber giebt es, wie Balfour ganz richtig 

 bemerkt, nur wenige Embryologen , welche keinen Anstand nehmen 

 würden die Behauptung auszusprechen, dass irgend eine Hypothese in 

 Bezug auf die Entstehungsweise und die Homologie der Keimblätter 

 augenblicklich nicht mehr als einen provisorischen Werth besäße. 



Man hat Haeckel öfters , und manchmal wohl mit Recht, den 

 Vorwurf gemacht, er habe die Ähnlichkeit zwischen den einzelnen, 

 und unter anderen den frühesten, Entwickelungsstadien verschieden- 

 ster Thiere übertrieben. Um so mehr muss aber besonders der Um- 

 stand hervorgehoben werden, dass in der von Haeckel entwickelten 

 Lehre von der Cenogenese zum ersten Male darauf hingewiesen wurde, 

 dass diejenigen Gebilde, welche wir bei verschiedenen Thierembryonen 



